Ухвала

від 23.08.2024 по справі 921/491/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року м. ТернопільСправа №921/491/24 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №562) від 07.08.2024

за позовом Кременецької міської ради, вул. Шевченка, будинок 67, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецької районної ради, вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Тернопільська область

про стягнення 188 296,25 грн заборгованості за спожиті та невідшкодовані комунальні послуги та енергоносії.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Кременецької міської ради до Кременецької районної ради про стягнення 188 296,25 грн заборгованості за спожиті та невідшкодовані комунальні послуги та енергоносії.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що його контрагентом не виконано належним чином умови договору №255/21-01, через що в останнього виникла заборгованість, сума якої заявлена до стягнення у судовому порядку.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 12.08.2024. Відтак позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України, вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За даних обставин, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Приписами ст.251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ч.5 ст.252 ГПК України, з метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачем через систему "Електронний суд" разом із заявою про усунення недоліків також подано заяву про збільшення розміру позовних вимог №б/н (вх. №6711) від 22.08.2024, у якій сума позову становить 208 666, 55 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч. 2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, розміщеному в підсистемі Електронний суд, вказано, що після відправки документів стороні (ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Натомість, представником Кременецької міської ради квитанції про доставку вище вказаної заяви Кременецькій районній раді, як додаток до заяви не додано.

Відповідно до ч.5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.

Позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог, збільшив ціну позову до 208 666,55 грн. Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявленими вимогами мав сплатити 3130 грн судового збору. Натомість, ним сплачено лише 3028 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №2 від 01.08.2024, тобто за подання позову про стягнення 188 296,25 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог, а тому позивачу необхідно доплатити 102 грн судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог №б/н (вх. №6711) від 22.08.2024 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви. Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене та відповідно до статей 46, 170, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/491/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити у справі судове засідання на 18.09.2024 в 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Повернути Кременецькій міській раді заяву про збільшення розміру позовних вимог №б/н (вх. №6711) від 22.08.2024 суду без розгляду.

5. Запропонувати сторонам подати до суду:

відповідачу: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

позивачу: відповідь на відзив - до 17.09.2024 (за наявності).

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутністю їх представників за наданими у матеріали справи документами.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на необхідність подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки позивач та відповідач у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстрований у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останніх права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко