Ухвала

від 22.08.2024 по справі 201/10147/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10147/24

Провадження № 1-кс/201/3552/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурор у кримінальному провадженні - начальником Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024130000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 22024130000000002 від 02.01.2024 за фактом добровільного обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, добровільно погодився на участь у виборах депутатів «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки» як кандидат в депутати від «всеросійської політичної партії «єдина росія» (мовою оригіналу: «Всероссийской политической партии Единая Россия»).

Відповідно до рішення так званого «Луганського організаційного комітету з проведення попереднього голосування за кандидатів для подальшого висунення від партії «єдина росія» кандидатами в депутати законодавчого органу луганської народної республіки, представницького органу муніципального утворення адміністративного центру луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Луганский Организационный комитет по проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кандидатами в депутаты законодательного органа Луганской Народной Республики, представительского органа муниципального образования административного центра Луганской Народной Республики») від 24.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та включено до списку кандидатів попереднього голосування за кандидатів для подальшого висунення від партії «єдина росія» (мовою оригіналу: Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ») кандидатом в депутати «ради Біловодського муніципального округу луганської народної республіки».

Надалі, у період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області було проведено незаконні «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва»).

За результатами вказаних незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» вибори депутатів до «ради депутатів Біловодського муніципального округу першого скликання» (мовою оригіналу: «совета депутатов Беловодского муниципального округа первого созыва»), яка відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконною, тобто створеною (обраною) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися, та на яких партія «всеросійська політична партія «єдина росія» (мовою оригіналу: «Всероссийская политическая партия «Единая Россия») отримала 11 мандатів.

Рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Біловодського району луганської народної республіки» від 15.09.2023 № 19/99, ОСОБА_5 зареєстровано обраним депутатом так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання».

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання першого скликання так званої «ради депутатів Біловодського муніципального округу першого скликання» (мовою оригіналу: «совета депутатов Беловодского муниципального округа первого созыва»), на якому прийняте рішення № 1, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території «рада депутатів Біловодського муніципального округу першого скликання» (мовою оригіналу: «совет депутатов Беловодского муниципального округа первого созыва»), яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до додатку до рішення «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципального образования ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № 1 від 19.09.2023 до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від «всеросійської політичної партії «єдина росія» (мовою оригіналу: «Всероссийской политической партии «Единая Россия»), серед інших обраний депутатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території смт Біловодськ Старобільського району Луганської області окупаційної адміністрації держави-агресора «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодського муніципального округу луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципального образования Беловодского муниципального округа луганской народной республики»).

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням АДРЕСА_1 та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 08.06.2024 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 на 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024 о 10:00 за адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 22024130000000002 від 02.01.2024, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Так, 28.06.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчим за погодженням прокурора складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.06.2024 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 годину на 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22024130000000002 від 02.01.2024, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, 28.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до відповіді ГСЦ МВС № 31/431-395-2024 від 05.01.2024 на запит слідчого, у власності ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби:

- вантажний автомобіль ГАЗ 53В, 1973 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 належить на праві власності:

- земельна ділянка, площею 1 (га), розташована за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Бараниківська, кадастровий номер: 4420681100:08:006:0252, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 478346244206;

- земельна ділянка, площею 1 (га), розташована за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Бараниківський, кадастровий номер: 4420681100:08:006:0250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 478317844206;

- будинок, загальною площею 44,4 (кв.м), житловою площею 16,7 (кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 27989794.

Відповідно до протоколу огляду від 14.08.2024, в якому оглядався диск на якому міститься інформація, яка отримана від АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240527/27664 від 28.05.2024 у громадянина України ОСОБА_5 є банківські картки за номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» № 46/12-11/65958/2024/БТ від 05.06.2024 на запит слідчого у громадянина України ОСОБА_5 є номера рахунків (IBAN) в АТ «Ощадбанк», а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 22024130000000002 від 02.01.2024 за фактом добровільного обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, 28.06.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчим за погодженням прокурора складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.06.2024 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 годину на 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22024130000000002 від 02.01.2024, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, 28.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до відповіді ГСЦ МВС № 31/431-395-2024 від 05.01.2024 на запит слідчого, у власності ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби:

- вантажний автомобіль ГАЗ 53В, 1973 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 належить на праві власності:

- земельна ділянка, площею 1 (га), розташована за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Бараниківська, кадастровий номер: 4420681100:08:006:0252, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 478346244206;

- земельна ділянка, площею 1 (га), розташована за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Бараниківський, кадастровий номер: 4420681100:08:006:0250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 478317844206;

- будинок, загальною площею 44,4 (кв.м), житловою площею 16,7 (кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 27989794.

Відповідно до протоколу огляду від 14.08.2024, в якому оглядався диск на якому міститься інформація, яка отримана від АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240527/27664 від 28.05.2024 у громадянина України ОСОБА_5 є банківські картки за номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» № 46/12-11/65958/2024/БТ від 05.06.2024 на запит слідчого у громадянина України ОСОБА_5 є номера рахунків (IBAN) в АТ «Ощадбанк», а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: вантажний автомобіль ГАЗ 53В, 1973 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; земельну ділянку, площею 1 (га), розташованої за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Бараниківська, кадастровий номер: 4420681100:08:006:0252, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 478346244206; земельну ділянку, площею 1 (га), розташованої за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада. Бараниківський, кадастровий номер: 4420681100:08:006:0250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 478317844206; будинок, загальною площею 44,4 (кв.м), житловою площею 16,7 (кв.м), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 27989794; банківські картки в АТ КБ «Приватбанк» за номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та всі закріплені за ними рахунки; номера рахунків (IBAN): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в АТ «Ощадбанк».

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1