Постанова

від 19.08.2024 по справі 192/2128/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2128/24

Провадження № 3/192/824/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 голова реорганізаційної комісії Солонянської районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 25789325) вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податного обліку, а саме: Солонянська районна державна лікарня ветеринарної медицини порушила вимоги п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та вимоги Наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2016 № 553, в якому зазначена форма Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, а саме: у рядку 2.5 Звіту за 2023 рік не задекларувало вартість активів переданих іншим неприбутковим організаціям або зарахованих до бюджету в результаті ліквідації (злиття, поділу, приєднання або перетворення) загальною вартістю 995608,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, посилалась на те, що головний бухгалтер невчасно подала звіт щодо декларування.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2024 року № 1153, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

витягом із акту перевірки Солонянської районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 25789325) від 30.07.2024 № 2153/04-36-07-07-04/25789325 складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Солонянської районної державної лікарні ветеринарної медицини з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 23.07.2024, за результатами якої встановлено порушення, а саме вимог Наказу № 553, а саме: у рядку 2.5 Звіту за 2023 рік не задекларовано вартість активів загальною вартістю 995608,00 грн;

витягом з АІС «Податковий блок» щодо підтвердження посадової особи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук