Ухвала

від 23.08.2024 по справі 308/5617/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/5617/24

Провадження № 22-ц/4806/806/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року у складі судді Зареви Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рафанда» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 липня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу cуду) ОСОБА_1 подала до Закарпатськогоапеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року у справі №308/5617/24 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 04.07.2024.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту у день його проголошення або складення. Відомості про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

21 червня 2024 року апелянтом подано до суду першої інстанції заяву про видачу копії судового рішення, яке було вручено їй 04 липня 2024 року, про що свідчить відповідна відмітка на засвідчувальному написі судової справи (розділу опису).

Отже, апеляційну скаргу подано 22 липня 2024 року у межах тридцятиденного строку з дня вручення їй рішення суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від13червня 2024року підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

1) реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету. Слід зазначити, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

2) повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рафанда»;

3) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

4) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, ОСОБА_1 , оскаржуючи рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року, у прохальній частині апеляційної скарги просить: «скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.24 року справа 308/5617/24 2/308/1119/24, та ухвалити нове рішення та зобов`язати видати новий відповідний дозвіл на виготовлення технічних мов та вимог на приєднання електроустановки (електролічильника) до електромережи. Та зобов`язати правління ОСББ «Рафанда» в особі голови ОСББ підписати відповідну заяву для ПАТ «Закарпаттяобленерго» (стор.4)».

Натомість ОСОБА_1 в суді першої інстанції заявляла наступні позовні вимоги: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рафанда» надати дозвіл на виготовлення технічних умов приєднання електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до припису ч.6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог, які розглядались судом першої інстанції, враховуючи межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, встановлені статтею 367 ЦПК України, а також виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 1 вимогу немайнового характеру (про зобов`язання вчинити певні дії).

Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 1211,20 грн. (3028 грн х 0,4).

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1816,80 грн. (1211,20 грн. х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору, а також подання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання виправленої апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо виправлена апеляційна скарга буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга