Ухвала

від 23.08.2024 по справі 372/3846/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3846/24

Провадження 2-о-114/24

ухвала

23 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дітей.

Судове засідання було призначене на 01.08.2024 року на 10:20 год.

Представниця заявника в судове засідання 01.08.2024 року о 10:20 год. не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відкладено на 23.08.2024 року об 11:10 год.

23.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представниці заявника про проведення судового засідання 23.08.2024 року об 11:10 год. в режимі відеоконференції, у разі відсутності такої можливості просила відкласти судове засідання.

Ознайомившись з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про її необґрунтованість та безпідставність, в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Як убачається з матеріалів справи, судове засідання у справі призначено на 11:10 годин 23.08.2024 року. Клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надіслано 22.08.2024 о 18:00 годин (поза межами робочих годин суду) та зареєстроване загальною канцелярією суду 23.08.2024 року.

Тобто, вказане клопотання не відповідає вимогамст. 212 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представниці заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Щодо клопотання представниці заявника про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Будь-яких поважних причин відкладення представницею заявника ОСОБА_3 не зазначено.

У зв`язку із вищевикладеним, суд не визнає неявку представниці заявника поважною.

Разом з тим, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду. Це підтверджується правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленій в ухвалі №6-24063 ск 15.

Окрім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.10 ч. 1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року прийнято до розгляду справу №201/5972/22 справу про встановлення факту самостійного виховання дитини. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 05 грудня 2023 року в приміщенні Верховного Суду.

Встановлено, правовідносини, які виникли у справі №201/5972/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду є подібними з правовідносинами, що виникли у цій справі, яка розглядається судом, та наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 253ЦПК України провадженняу справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цьогоКодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що правовідносини у цій справі, що розглядається є подібними із правовідносинами, що виникли у справі №201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Керуючись ст.ст.212, 252,260, 263, 353 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції чи відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №201/5972/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя Г.В. Висоцька