Ухвала

від 23.08.2024 по справі 709/1467/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1467/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачаадвокат Процай Володимир Миколайович, в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно, у якій просить суд:

-Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу та земельної ділянки, кадастровий номер 7125183200:01:000:1253, площею 0,2580 га, для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним 24.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок садибного типу та земельну ділянку, кадастровий номер 7125183200:01:000:1253, площею 0,2580 га, для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу та земельну ділянку, кадастровий номер 7125183200:01:000:1253, площею 0,2580 га, для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Отже, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст 33 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, 18.07.2024 було визначено головуючого суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доабзацу 2частини 3статті 6Закону України«Про судовийзбір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, аніЦивільний процесуальний кодекс України, аніЗакон України «Про судовий збір»не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги в одному позові. Навпаки, підкреслюється, щосудовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо їх заявлено декілька.

Статтею 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 грн 00 коп.

Отже, при зверненні до суду із однією позовною вимогою немайнового характеру позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

При зверненні до суду із однією позовною вимогою майнового характеру позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 1211 грн 20 коп.

Згідно з вимогами ч. 2 ст 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містиливідомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви представником позивачки додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968 грн 96 коп.

Судом враховані положення ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір», згідно яких при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, при відкритті провадження суд позбавлений можливості визначити за яку саме позовну вимогу із двох сплачений судовий збір.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ст 4 Закону «Про судовий збір», з урахуванням уже сплаченої суми судового збору968,96 грн, яка враховується судом, та надати суду оригінал платіжного документу.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA738999980313161206000023761; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням викладеного, позовну заяву, подану представником позивача -адвокатом Процай В.М., в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Покликаючись на положення статей 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитися з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ШАРАЯ