Ухвала

від 22.08.2024 по справі 753/13904/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13904/24

провадження № 2/753/7979/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за за договором № WC198/1 від 09.11.2021 у розмірі 6 601,20 грн, інфляційне збільшення - 253,78 грн, 3% річних - 83,33 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн, з оплати правничої допомоги у розмірі 2 000 грн, витрати на відправлення відповідачу вимоги у розмірі 41,10 грн та копії позовної заяви з додатками 114,20 грн.

Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.08.2024 від представника позивача - адвоката Матарикіної С.П. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у якій представник позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості. Також просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору - 1 121,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача від 19.08.2024 судом встановлено, що позивач не підтримує позовні вимоги оскільки заборгованість погашена відповідачем в загальному розмірі 4 920,21 грн та повернуто встановлений ППК «Лунь-25Т».

Таким чином, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості, а отже відмовляється від позовних вимог, підстав для неприйняття даної відмови не встановленні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

У відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вказаних норм законів, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору відсутні, а отже в ці частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви про повернення частини судового збору з державного бюджету - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 22.08.2024.