Ухвала
від 22.08.2024 по справі 759/16757/24
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-н/759/548/24

ун. № 759/16757/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Нивки Парк-4» (далі - Товариство) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява Товариства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 15.08.2024.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (частина друга статті 167 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (частина третя статті 163 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві Товариство просить видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 18696 грн 06 коп., судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп., а також витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4369 грн 61 коп.

До заяви про видачу судового наказу Товариство долучило: копію договору № 82 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 02.11.2023 з додатками; додаткову угоду № 1 від 02.11.2023 до вказаного договору з додатками; договір про компенсацію витрат № 82 від 02.11.2023; попередній договір купівлі-продажу квартири від 06.11.2021; заяву ОСОБА_1 від 02.11.2023; акт допуску та розподілу відповідальності від 02.11.2023; довідку про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг.

Водночас правовстановлюючий документ на квартиру та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за боржником Товариство не додало.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити належність квартири боржнику на момент звернення із заявою про видачу судового наказу, і, як наслідок встановити безспірність заявленої заборгованості.

З урахуванням, викладеного суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Щодо стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (пункт перший частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на те, що суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, судовий збір стягненню з боржниці не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Системне тлумачення наведених норм дозволяє дійти висновку, що чинний процесуальний не передбачає можливості відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, у наказному провадженні.

За таких обставин вимога про стягнення з боржниці витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 133, 141, 160, 161, 163-165, 169, 170, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Нивки Парк-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КК «Нивки Парк-4», що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КК «Нивки Парк-4», що відповідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України їх вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121180061
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —759/16757/24

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні