Ухвала

від 16.08.2024 по справі 320/16751/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 серпня 2024 року справа № 320/16751/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 46 Паралель Вайн Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю « 46 Паралель Вайн Груп» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю « 46 Паралель Вайн Груп» строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2021 № 00789660901;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2021 № 00789660901.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

22.06.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову, до якої додано позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 20.05.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю « 46 Паралель Вайн Груп» строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2021 № 00789660901 та поновити встановлений законом пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2021 № 00789660901 позивач зазначає, що 01.11.2021 на підставі Акту фактичної перевірки відповідачем було прийнято Податкове повідомлення-рішення № 00789660901, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 306 000,00 грн. за порушення ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 29.11.2021 позивачем, у порядку ст. 56.1. ПК України було подано до ДПС УКРАЇНИ скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 01.11.2021 № 00789660901. У порушення вимог ст. 56 п. 56.8. ПК України, рішення за результатами розгляду скарги платнику податків не направлялось, та про залишення скарги без задоволення позивач дізнався лише 08.04.2024 після отримання представником позивача відповіді на адвокатський запит.

Суд зазначає, що питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання витребуваних доказів від сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від позивача:

- Витяг із Реєстру платника ПДВ на позивача;

- Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;

- копію Статуту на позивача;

- копію протоколу про призначення керівника;

- копії Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) за березень-грудень 2020 року та січень-серпень 2021 року;

- копії вантажно-митних декларацій від 28.05.2021 №005706, від 24.05.2021 №778437, від 09.07.2021 №006602, від 02.07.2021 №007212, від 06.07.2021 №007286, від 27.07.2021 №778488, від 26.08.2021 №009545;

від відповідача:

- копію акту камеральної перевірки від 23.09.2021 №71552/26-15-09-01/43175652;

- зворотній бік ІКП з ПДВ на позивача за період з 01.01.2020 по теперішній час з повним описом графи "Опис операції";

- копію оскаржуваного ППР від 01.11.2021 № 00789660901 із доказами направлення та отримання позивачем;

- розрахунок визначеного податкового зобов`язання за оскаржуваним ППР від 01.11.2021 № 00789660901 (із наведенням математичних розрахунків);

- копії всіх матеріалів та відомостей, що використовувались при прийнятті оскаржуваних ППР № 0207026-240110-2655 від 17.11.2022, № 0207027-240110-2655 від 17.11.2022.

- копію скарги на ППР позивача від 29.11.2021 та рішення за результатами розгляду такої скарги від 11.07.2022 №6999/6-99-00-06-03-02-06 із доказами направлення та вручення позивачу;

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на в1. Заяву представника позивача від 03.05.2024 про виправлення описки, - задовольнити.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.