Рішення

від 21.08.2024 по справі 500/469/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/469/24

21 серпня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черніцький В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Тернобуд" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Тернобуд" про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2023 року до Тернопільської міської ради позивачем був скерований інформаційний запит з наступними питаннями: Чи передбачено генеральним планом розбудови м. Тернополя будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Тернопіль, вулиця Тролейбусна, кадастровий 6110100000:13:006:0042? Якщо так, то надати копію рішення Тернопільської міської ради з цього приводу. Надати викопіювання з плану міста в масштабі 1:2000 та копію плану земельної ділянки 1:500.

Листом від 11.09.2023 року Тернопільська міська рада запропонувала отримати відповідь шляхом зверненню державного підприємства «ДІПРОМІСТО», що і було зроблено позивачем.

13 вересня 2023 року до Державного підприємства «Український державний науково- дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя засобами електронного зв`язку був надісланий інформаційний запит.

Щодо запиту позивача було повідомлено, що не можливо визначити місце знаходження ділянки кадастровим номером 6110100000:13:006:0042 за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 5/5а, враховуючи те, що Публічна кадастрова карта України заблокована для загального користуванню під час воєнного стану.

Відповідно карти Google будинок з адресою вул. Тролейбусна, 5 знаходиться на ділянці, визначена в проекті містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану м. Тернополі та «Плану зонування території м. Тернопіль», як ділянка громадської забудови (зона розміщена культових та обрядових споруд).

На топографічній зйомці масштабу 1:2000, яка була надана Тернопільською міською радою для виконання зазначеної містобудівної документації, будівля за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в межі комунально-складської зони.

У складі генерального плану не передбачене розміщення конкретних об`єктів будівництва, а лише визначаються території з відповідним функціональним призначенням.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради №8/32/134 від 03.11.2023 року було вирішено відмовити гр. ОСОБА_2 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0026 га у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, а тому просила скасувати його.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.02.2024 року о 11:30 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 06.02.2024 року. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Відповідно ч.6 ст. 188 "Земельного кодексу України" громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача, у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб.

Відповідно до положень частини 2 статті 123, встановлено, що для вилучення земельної ділянки необхідно отримати письмову згоду землекористувача, яка повинна бути засвідчена нотаріально.

Відповідно до ч.6 ст.79-1 Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

Надання дозволу на розроблення проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, які за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може відмовити. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2020 року у справі №461/3563/17.

Розглянувши норми закону та документи які подані до заяви щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0026га для обслуговування гаража №73 встановлено, що заява обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Тернобуд подана без нотаріально посвідченого підпису що суперечить чинному законодавству. Також, щодо необхідності засвідчення такого документу зазначено в інформаційній картці А-25-01 пунктом 4, Письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки), що відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахування вищевикладеного рішенням сесії Тернопільської міської ради №8/32/134 від 03.11.2023 року було вирішено відмовити гр. ОСОБА_2 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0026 га у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, представник відповідача просив відмовити Позивачу у задоволені позовної заяви до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії - рішення Тернопільської міської ради від 03 листопада 2023 року №8/32/134.

12.02.2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Тернобуд" та відкладено розгляд справи на 29 лютого 2024 року о 11:30 год.

12 березня 2024 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 18.04.2024 року о 10:00 год.

15 квітня 2024 року позивачем подано додаткові пояснення по даній справі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, слід повторно викликати в судове засідання представника третьої особи та відкласти розгляд справи на 23.05.2024 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 23.05.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 03.06.2024 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 03.06.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 18.06.2024 року о 11:30 год. для подання нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкладено розгляд справи на 10.07.2024 року о 09:45 год.

Ухвалою суду від 10.07.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 21.08.2024 року о 11:30 год.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши сторін, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

01 вересня 2023 року до Тернопільської міської ради позивачем був скерований інформаційний запит з наступними питаннями: Чи передбачено генеральним планом розбудови м. Тернополя будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Тернопіль, вулиця Тролейбусна, кадастровий 6110100000:13:006:0042 ? Якщо так, то надати копію рішення Тернопільської міської ради з цього приводу. Надати викопіювання з плану міста в масштабі 1:2000 та копію плану земельної ділянки 1:500.

Листом від 11.09.2023 року Тернопільська міська рада запропонувала отримати відповідь шляхом зверненню державного підприємства «ДІПРОМІСТО», що і було зроблено позивачем.

13 вересня 2023 року до Державного підприємства «Український державний науково- дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя засобами електронного зв`язку був надісланий інформаційний запит.

Щодо запиту позивача було повідомлено, що не можливо визначити місце знаходження ділянки кадастровим номером 6110100000:13:006:0042 за адресою АДРЕСА_2 , враховуючи те, що Публічна кадастрова карта України заблокована для загального користуванню під час воєнного стану.

Відповідно карти Google будинок з адресою АДРЕСА_1 знаходиться на ділянці, визначена в проекті містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану м. Тернополі та «Плану зонування території м. Тернопіль», як ділянка громадської забудови (зона розміщена культових та обрядових споруд).

На топографічній зйомці масштабу 1:2000, яка була надана Тернопільською міською радою для виконання зазначеної містобудівної документації, будівля за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в межі комунально-складської зони.

У складі генерального плану не передбачене розміщення конкретних об`єктів будівництва, а лише визначаються території з відповідним функціональним призначенням.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради №8/32/134 від 03.11.2023 року було вирішено відмовити гр. ОСОБА_2 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0026 га у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись із протиправним рішенням відповідача позивач звернулася до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст. 116 «Підстави набуття права на землю із земель державні комунальної власності» ЗК України:

« 1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органами виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених

Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на

розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом

передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

4. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

5. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності користування ними в порядку, визначеному законом.»

Стаття 118 «Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами» України: « 1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташований жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

2. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

3. Громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про розроблення проекту землеустрою щодо приватизації цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

4. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель.

5. Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами частини сьомої статті 6 Закону № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ.

Запитуючи копію документа, запитувач не зобов`язаний наводити конкретну інформацію, яку в має намір з його допомогою отримати, а повинен вказати вид, назву, реквізити чи зміст документа, якщо йому це відомо. Такий документ або його частина, доступ до якої не обмежений, є самостійним предметом запиту на інформацію (пункт 2 частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI).

Відповідно до частини першої етапі 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

При вирішенні питання щодо того, чи надавати інформацію у відповідь на запит, будь-який розпорядник інформації повинен акцентувати увагу не на особі запитувача чи обставинах його життя, а виходити з того, що така інформація розкривається необмеженому колу осіб.

У випадку, якщо з якихось причин не можливо надати змістову відповідь по суті письмового звернення - письмово вказати причину та вказати розпорядника інформації.»

З постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».

« 7. Інформація, яка не підлягає обмеженню в доступі

7.1. При здійсненні правосуддя суди повинні виходити з того, що законами України встановлено категорії інформації, обмеження доступу до яких заборонено. Така інформація надається у відповідь на запит без застосування "трискладового тесту".

До таких категорій, зокрема, належать:

інформація про наявність на території певної адміністративно-територіальної одиниці земельної державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах (частина п`ята статті 24 Закону України в лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»);

матеріали генерального плану населеного пункту та детального плану території (частина одинадцята статті 17, частина сьома статті 19 Закону України від 17 лютого року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»);

інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному ре речових прав на нерухоме майно (частина перша статті 32 Закону України від 1 липня 2004 року 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до норм статті 118 Земельного кодексу України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає

земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то о зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державне комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право зам розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого доз про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.»

Друге речення частини 7 статті 118 ЗКУ є фактично непрацюючим, так як передбачено кодексом можливість укладання договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки є суто теоретичною, так як друга сторона, принаймі у м. Тернополі, такий де без рішення ОМС про надання дозволу на розроблення такого проекту землеустрою не укладе.

Як видно з матеріалів справи, а саме у рішенні ТМР від 03.11.2023 року № 8/32/134, як у мотивувальній, так і у резолютивній частинах, відсутня вмотивована відмова від надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, хоча, як ІК АП А-25-01, так і правила ст. 118 ЗК України зобов`язують орган місцевого самоврядування вичерпно мотивувати таку відмову безпосередньо у тексті свого сесійного рішення.

В зв`язку із відсутністю у вищевказаному рішенні ТМР мотивів був наданий інформаційний запит для з`ясування того, яка із трьох вищевикладених підстав спільно чи окремо слугували відмові у наданні АП А-25-01 і як це конкретно відтворено у цих матеріалах, що були у розпорядженні ТМР перед прийняття вищевказаного сесійного рішення.

На думку позивача, єдина причина «відмови» - недостатня кількість голосів депутатів ТМР під час голосування, тобто повторення ситуації у цій самій раді. А так як недостача кількість голосів до мотивацій, вказаних у ІК АП А-25-01 підстав для відмови не відноситься, тому підставою відмови є відсутність будь-якої із вказаних у ІК АП А-25-01 підстав. При цьому позивач вважає, що будь-якої суттєвою різниці між недостатньою кількістю голосів депутатів ТМР під час голосування і повною їх відсутністю голосів є суто оціночною категорією і не більше.

Крім того, на думку суду, вже після прийняття 03.11.2023 року рішення ТМР № 8/32/134 через ТМВК, який не є стороною в цій справі, відповідач Тернопільська міська рада неодноразово ухилялася від надання позивачу, як на запитувачу публічної інформації про причини такої відмови, перекрутивши на інформаційний запит про надання публічної інформації у звернення громадян.

Відтак, протиправність у діях суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у прийнятті рішення чи у здійсненні юридично значимих дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично вони були здійснені всупереч доказам, які заперечували чи взагалі унеможливлювали їх здійснення. Такий висновок було зроблено Верховним Судом України у постанові від 13.06.2017 року у справі № п/800/490/15 (провадження № 21 -1393а17).

Для визнання протиправними дій недостатньо одного лише факту неналежного та несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані всупереч встановленому законодавству порядку. ВСУ вказав на те, що «значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі цих протиправних дій, фактичні підстави для їх появи, а також шкідливість діяльності для прав та інтересів для заінтересованих осіб, коло яких органом місцевого самоврядування повинно було бути встановлено до прийняття рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1211.20 грн. згідно квитанції від 22.01.2024 року.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради №8/32/134 від 03 листопада 2023 року № 8/32/134 "Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_2 ".

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок, відповідно до квитанції від 22 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

третя особа:

- Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Тернобуд" (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ) .

Головуючий суддяПодлісна І.М.