Рішення

від 23.08.2024 по справі 600/4685/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4685/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Карапчівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо неприведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за № 96454 у придатний для експлуатації стан;

- зобов`язати Карапчівську сільську раду привести захисну споруду (сховище) протирадіаційне укриття за № 96454, яке розміщено в приміщенні КЗ Йорданештський сільський будинок культури імені Ч.Порумбеску Карапчівської територіальної громади Чернівецького району, у готовність до використання за призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено в межах наданих йому повноважень вжиття заходів щодо приведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за № 96454 у придатний для експлуатації стан, у зв`язку із чим Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області просив суд задовольнити позов.

Відповідач у письмових поясненнях не оспорює обставин, вказаних у позов та не заперечує проти задоволення позвоних вимог.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Чернівецька окружна прокуратура 11.11.2022 р., в ході вивчення матеріалів Головного управління ДСНС у Чернівецькій області з приводу дотримання органами місцевого самоврядування вимог законодавства щодо утримання захисних споруд цивільного захисту, звернулась до Головного управління ДСНС у Чернівецькій області щодо проведеної перевірки Йорданештського сільський будинок культури, розташованого за адресою вул. Головна, 62-Б, с. Йорданешти, Карапчівської територіальної громади Чернівецького району. (а.с. 20-21).

29.11.2022 р. Головне управління ДСНС у Чернівецькій області повідомило Чернівецьку окружну прокуратуру про припинення заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. (а.с. 22-26).

10.02.2023 р. Головне управління ДСНС у Чернівецькій області, на запит Чернівецької окружної прокуратури від 03.02.2023 р., повідомило про те, що на території Карапчівської територіальної громади на обліку перебуває 6 протирадіаційних укриттів, зокрема, ПРУ №96454, що знаходиться на території Йорданештського сільський будинок культури, розташованого за адресою вул. Головна, 62-Б, с. Йорданешти, Карапчівської територіальної громади Чернівецького району. Впродовж з 23.09.2020 р. по 06.10.2020 р. проводились заходи державного нагляду (контролю) відносно Йорданештського сільського будинку культури. Вказано про відсутність повноважень у Головного управління щодо пред`явлення позовів до власників і балансоутримувачів захисних споруд, а тому Головне управління ДСНС у Чернівецькій області не заперечує щодо захисту інтересів держави шляхом пред`явлення Чернівецькою окружною прокуратурою позовів про зобов`язання відповідачів привести захисні споруди в стан готовності до використання за призначенням. (а.с. 26-34).

Матеріали справи містять акт від 06.10.2020 р. оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №96454, розташованого у с. Йорданешти, вул. Головна 62. Загальним висновком станом на 02.10.2020 р. захисну споруду оцінено обмежено готовим до використання за призначенням та рекомендовано приведення захисної споруди у готовність до використання. (а.с. 35-38).

Головне управління ДСНС у Чернівецькій області у період з 23.09.2020 р. по 06.10.2020 р. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Йорданештського сільського будинку культури, за результатами якого 06.10.2020 р. складено акт №105. Крім того, 06.10.2020 р. складено припис №79 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. (а.с. 39-50).

13.06.2023 р. Карапчівська сільська рада, на запит Чернівецької окружної прокуратури від 11.11.2022 р., повідомило про те, що КЗ Йорданештський сільський будинок культури імені Ч.Порумбеску перебуває на балансі Карапчівської сільської ради та його власником є Карапчівська сільська рада. У вказаному листі повідомлено, що на виконання вимог припису заходи Головного управління ДСНС у Чернівецькій не виконані через складне фінансово-економічне становище та наявність інших питань в діяльності територіальної громади. (а.с. 51-52).

До матеріалів справи додано паспорт протирадіаційного сховища №45/96454, який розташований у с. Йорданешти, вул. Головна 62, Будинок культури. (а.с. 53-54).

Також матеріали справи містять копію статуту комунального закладу «Йорданештський сільський будинок культури імені Ч.Порумбеску» Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. (а.с. 55-63).

28.06.2023 р. Чернівецька окружна прокуратура повідомила Головне управління ДСНС у Чернівецькій області щодо пред`явлення позову про бездіяльність Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо неприведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за № 96454 у придатний для експлуатації стан. (а.с. 65).

Мотивувальна частина

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначений законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно вимог ч.3, ч.4 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Предметом спору в даній справі є перевірка бездіяльності Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо неприведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за № 96454 у придатний для експлуатації стан.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності» від 06.10.2022 № 2655-IX, який набрав чинності 29.10.2022, внесено зміни до ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до яких, Центральний орган державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, має право звертається до адміністративного суду, крім позовів про застосування заходів реагування, також з інших підстав, визначених законом.

Зокрема, п.48 ч. 2 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України із змінами, внесеними Законом № 2655-IX від 06.10.2022, передбачає, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Тобто, у розумінні ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» (Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України) та відповідно до наділених повноважень, таким органом є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, до повноважень зазначеного органу, серед інших, віднесено організацію здійснення заходів щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечення разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю цих споруд до використання за призначенням, ведення загальнодержавного електронного обліку захисних споруд цивільного захисту.

З аналізу наведених нормативно-правових актів, з урахуванням внесених змін, вбачається, що саме до компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій, як суб`єкта владних повноважень, віднесено відповідні завдання із захисту державних інтересів у вказаній сфері правовідносин.

Таким чином, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, маючи повноваження на звернення до суду з позовом до відповідача протягом тривалого часу, незважаючи на те, що захисна споруда № 96454 не приведена у стан готовності і, як наслідок, унеможливлює розміщення в ній осіб, не звернулося до суду з відповідною позовною заявою про зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Судом встановлено, що уповноваженим державою органом, який здійснює державний нагляд (контроль) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є Головне управління ДСНС у Чернівецькій області, яке уповноважене звертатись до суду з метою реалізації повноважень, в тому числі у порядку контролю готовності захисних споруд до використання за призначенням, однак самостійно цього не здійснила, у зв`язку із чим Чернівецька окружна прокуратура реалізувала повноваження, визначені ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру та звернулася до суду з даним позовом з метою захисту порушених інтересів держави у сфері цивільного захисту населення.

Суд звертає увагу, що для підтвердження судом підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, достатнім є дотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого ст. 23 Закону України Про прокуратуру, та відсутність самостійного звернення компетентного органу до суду з позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання такого повідомлення.

Аналогічна правова позиція застосована Великою Палатою Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

До матеріалів справи додано лист від 10.02.2023 р., в якому Головне управління ДСНС у Чернівецькій області не заперечує проти здійснення прокуратурою заходів представницького характеру в інтересах держави в особі управління з питань визнання у судовому порядку протиправної бездіяльності органів місцевого самоврядування щодо неприведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття у придатний для експлуатації стан.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Згідно з абз.1 п. 9, абз. 2 п. 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138 (далі - Порядок №138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Відповідно до абз.1 п.10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з п.11 Порядку №138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п.3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 року за №879/32331 (далі - Вимоги №579) фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ Вимог №579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз.1, 2 п.7 розділу ІІ Вимог №579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Таким чином, враховуючи наведене, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги №579.

Згідно акта від 06.10.2020 р. оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №96454, розташованого у с. Йорданешти, вул. Головна 62, станом на 02.10.2020 р. захисну споруду оцінено обмежено готовим до використання за призначенням та рекомендовано приведення захисної споруди у готовність до використання.

Судом встановлено, що 13.06.2023 р. Карапчівська сільська рада, на запит Чернівецької окружної прокуратури від 11.11.2022 р., повідомило про те, що КЗ Йорданештський сільський будинок культури імені Ч.Порумбеску перебуває на балансі Карапчівської сільської ради та його власником є Карапчівська сільська рада.

Відсутність вчинення відповідачем заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх неусунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Приписами ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд враховує те, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) може призвести до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Водночас, у випадку невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності, це суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Висновки за результатами розгляду справи

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області обґрунтувала належним чином заявлені позовні вимоги, в той час як відповідач не надав належних доказів приведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за № 96454 у придатний для експлуатації стан. Крім того, відповідачем було визнано позов.

З вказаних підстав позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку із відсутністю таких витрат, питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо неприведення захисної споруди (сховища) протирадіаційного укриття за № 96454 у придатний для експлуатації стан.

3. Зобов`язати Карапчівську сільську раду привести захисну споруду (сховище) протирадіаційне укриття за № 96454, яке розміщено в приміщенні КЗ Йорданештський сільський будинок культури імені Ч.Порумбеску Карапчівської територіальної громади Чернівецького району, у готовність до використання за призначенням.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування учасників справи:

позивач: Керівника Чернівецької окружної прокуратури (вул. Конституційна, 69, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 02910120) в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. Комарова, 1-А, м.Чернівці,58018, код ЄДРПОУ 38595868);

відповідач: Карапчівська сільська рада (вул. Головна, 62Б, с. Йорданешти, Чернівецький район, Чернівецька область, 60421, код ЄДРПОУ 21418689).

Суддя Т.М. Брезіна