Постанова

від 12.08.2024 по справі 302/952/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 302/952/24 Провадження № 3/302/409/24

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И

12.08.2024 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в залі судового засідання с-ща Міжгір`я адміністративний матеріал (протокол №1 від 09.07.2024 року), який надійшов з Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Присліп Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТ АН ОВ ИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа №343/1830/20, виданого 25.01.2021 Доминським районним судом Івано-Франківської області, що призвело до заборгованості по аліментам станом на 01.03.2024 року в сумі 62034 (шістдесят дві тисячі тридцять чотири) грн. 21 коп., та яка виникла за період часу з 07.10.2020 року по 31.12.2022 року та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим листом, направленим за місцем проживання ОСОБА_2 , та який повернувся на адресу суду по закінченню терміну зберігання (відсутність адресата за вказаною адресою), а також здійснено виклик ОСОБА_2 оголошенням через офіційний веб-сайт судової влади, проте про причини неявки суду ОСОБА_2 суду не повідомлено, заперечень на складений протокол на адресу суду не подано.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення,передбачені ст.277 КУпАП,та беручи до уваги те,що категорія правопорушення за ст.183-1 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП), суд вважаєза можливепровести розглядсправи увідсутність ОСОБА_2 на підставінаявних усправі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 цієї Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 року №1, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 року ВП №64416130, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів,складеним станом на 01.03.2024 року в сумі 62034,21 грн., яка виникла за період часу з 07.10.2020 року по 31.12.2022 року (у вересні 2023 року здійснена оплата аліментів в сумі 4369,20 грн.), копією виклику ОСОБА_2 державним виконавцем Почіль І.М. від 18.03.2024 року, з поштовою квитанцією на підтвердження відправлення боржнику виклику, та суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП за такими ознаками як: несплата аліментів на утримання дитини (дітей), одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шістьмісяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністратвиних правопорушень, передбачених ст.183-1 КУпАП, що вбачається з постанов Міжгірського районного суду від 06.07.2022 року (справа №302/587/22), від 22.06.2023 року (справа №302/1099/23), проте відповідні висновки для себе не зробив та знову вчинив аналогічні правопорушення, передбачені ст.183-1 КУпАП, також суд бере до уваги обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема розмір заборгованості по аліментних зобов`язаннях на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла станом на 01.03.2024 року в сумі 62034,21 грн., та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 183-1КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у найбільш максимальних межах санкції вказаної статті.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 183-1 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідночастини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови,- не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО