Ухвала
від 26.08.2024 по справі 904/3721/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.08.2024м. Дніпро№ 904/3721/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркрепсталь" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 65, кв. 49)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 21.08.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркрепсталь" заборгованості в розмірі 16 618,38 гривень.

Судом перевірено вказане в заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак заявник не долучив до заяви про видачу судового наказу копію договору приєднання (оферти) № SO-2019-001 від 12.07.2019 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів), на підставі якого заявляє вимогу про стягнення.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу, що згідно з довіреністю від 29.01.2024, виданою в порядку передоручення, долученою до матеріалів заяви про видачу судового наказу, неможливо встановити посадове становище особи ОСОБА_1 , який звернувся із зазначеною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II "Наказне провадження", після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркрепсталь" заборгованості в розмірі 16 618,38 гривень.

2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II "Наказне провадження", після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено27.08.2024
Номер документу121191438
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3721/24

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні