Ухвала

від 19.08.2024 по справі 916/363/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/363/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГКС УА (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, код ЄДРПОУ 14121018) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Сергіївська, буд. 15, код ЄДРПОУ 14132544)

про стягнення заборгованості за Договором на постачання природного газу від 20.11.2019 № 1692/ДГ-20 в розмірі 7 654 405,54 грн., з якої 5 316 505,64 грн. сума основного боргу, 1 222 058,07 грн. штраф, 714 039,07 грн. інфляційні втрати, 401 802,76 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Бєрікул Ю.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача Риженко Д.О. (ордер від 28.03.2024 серія ВТ № 1027086).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГКС УА» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» про стягнення заборгованості за Договором на постачання природного газу від 20.11.2019 № 1692/ДГ-20 в розмірі 7 702 038,20 грн., з якої 5 364 138,30 грн. сума основного боргу, 1 222 058,07 грн. штраф, 714 039,07 грн. інфляційні втрати, 401 802,76 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем вартості спожитого природного газу.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2024.

Протокольною ухвалою від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання на 25.03.2024.

Протокольною ухвалою від 25.03.2024 відкладено підготовче засідання на 19.04.2024.

Протокольною ухвалою від 19.04.2024 відкладено підготовче засідання на 06.05.2024.

Протокольною ухвалою від 06.05.2024 відкладено підготовче засідання на 17.05.2024.

Протокольною ухвалою від 17.05.2024 відкладено підготовче засідання на 14.06.2024.

Підготовче засідання призначене на 14.06.2024 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 14.06.2024 призначено підготовче засідання на 26.06.2024.

Протокольною ухвалою від 26.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024.

Протокольною ухвалою від 12.08.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2024.

19.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ГКС УА» про відмову від частини позовних вимог (вх. № 30565/24) в якому товариство відмовилось від частини позовних вимог, а саме постачання природного газу за період з лютого-травня 2022р., в обсязі 1 221,35 куб.м., на загальну суму 47 632,66 грн.

Протокольною ухвалою від 19.08.2024 задоволено клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог (вх. № 30565/24 від 19.08.2024).

19.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «МЕРКУРІЙ» (вх. № 30539/24) в якому товариство просило суд зупинити провадження у цій справі, № 916/363/24, до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів справи, природний газ був отриманий відповідачем на території відповідача, яка станом на момент вчинення спірних поставок перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації.

Ухвалою від 27 березня 2024 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 березня 2024 року у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважала, що положення статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою касаційного суду від 19 квітня 2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06 грудня 2023 року.

Крім того, відповідач просив суд повернутись до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже відповідно до частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті не зупиняється з підстави перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Верховного Суду, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Главою 6 Розділу III Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема, зі стадії проголошення вступних слів.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені в пункті 4.4 постанови Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, згідно із якими, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Тобто є можливість повернення до стадії підготовчого провадження лише за умови дійсної необхідності вчинення процесуальних дій, зокрема, зупинення з підстави перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Верховного Суду на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначалось вище позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме постачання природного газу за період з лютого-травня 2022р., в обсязі 1 221,35 куб.м., на загальну суму 47 632,66 грн. А відтак, для розгляду цієї справи відсутня необхідність у висновку із застосування норм права, що будуть викладені за результатами касаційного перегляду справи № 908/1162/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 30539/24 від 19.08.2024).

Керуючись статтями 227, 228, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача пор зупинення провадження у справі від 22.11.2023 (вх. № 43081/23 від 24.11.2023) відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов