Рішення

від 15.08.2024 по справі 916/2154/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2154/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Васійчук Л.Ф.,

від відповідача: Шаповалов Р.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ,,Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Комунікаційні інженерні мережі про стягнення 607065,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2154/24 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11.06.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2024 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.08.2024 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.07.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.08.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено сторонам можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно з приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 15.08.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство ,,Укртрансгаз (далі АТ ,,Укртрансгаз) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Комунікаційні інженерні мережі (далі ТОВ ,,КІМ), в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 607065,02 грн, з яких 583200,00 грн основний борг згідно актів наданих послуг від 02.10.2023 р. та від 31.10.2023 р., 8495,28 грн пеня, 8403,04 грн інфляційні втрати, 6966,70 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог АТ ,,Укртрансгаз посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості послуг з технічного діагностування надземних магістральних переходів, наданих позивачем за договором про закупівлю послуг від 08.05.2023 р. № 31.23-Д.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проте під час судового засідання 15.08.2024 р. просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що на теперішній час керівництвом ТОВ ,,КІМ проводиться перевірка з приводу підписання з його боку актів здачі-приймання наданих послуг. Крім того, представник відповідача повідомив про наявність у позивача заборгованості, яка виникла в зв`язку з виконанням іншого правочину, з огляду на що ТОВ ,,КІМ пропонує АТ ,,Укртрансгаз врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2024 р. усно повідомила, що проведення будь-яких перевірок є правом відповідача, реалізація якого жодним чином не впливає на наявність підстав для задоволення позову. При цьому представник АТ ,,Укртрансгаз вказала, що їй невідомо про борги позивача перед відповідачем, тому заперечила існування можливості укладання між сторонами мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

08.05.2023 р. між АТ ,,Укртрансгаз (Виконавець) та ТОВ ,,КІМ (Замовник) укладено договір про закупівлю послуг № 31.23-Д (Договір).

Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з технічного огляду та випробувань (технічне діагностування надземних переходів газопроводів) (послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги (п.1.1 Договору).

Технічні вимоги до надання послуг та перелік об`єктів діагностування (об`єкти), на яких надаються послуги (місце надання послуг), наведено у додатку № 1 до цього Договору (п.1.2 Договору).

Ціна Договору згідно з прейскурантом вартості послуг з технічного діагностування надземних переходів газопроводів (додаток № 2 до цього Договору) становить 2851200,00 грн, в тому числі ПДВ 475200,00 грн (п.2.1 Договору).

Оплата послуг за цим Договором проводиться поетапно, за фактом надання послуг, на підставі підписаного уповноваженими представниками сторін акту наданих послуг за етапом 1 та акту наданих послуг за етапом 2 для кожного з об`єктів діагностування (п.3.1 Договору).

Оплата наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений в розділі 16 цього Договору, не пізніше 45 календарних днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін акту надання послуг за етапом 1 та акту наданих послуг за етапом 2 (п.3.2 Договору).

Строк надання послуг до 31.12.2024 р. (п.4.8 Договору).

Підставою для підписання Замовником актів наданих послуг є приймання Замовником: по етапу 1 звіту з польових робіт по кожному з об`єктів діагностування, який надсилається Виконавцем на адресу Замовника, вказану в розділі 16 Договору; по етапу 2 технічного звіту по кожному з об`єктів діагностування, який надсилається Виконавцем на адресу Замовника, вказану в розділі 16 Договору, протягом 60 календарних днів з дати підписання Замовником акту наданих послуг за етапом 1 (п.5.1 Договору).

Виконавець складає, оформлює та надсилає Замовнику акти наданих послуг, за формою, що наведена в додатку № 3 до Договору, на адресу, зазначену в розділі 16, за умови попереднього надання Замовнику звіту з польових робіт за етапом 1 та технічного звіту за етапом 2 у терміни, передбачені Договором на їх приймання Замовником (п. 5.2 Договору).

Замовник розглядає та приймає послуги за етапом 1 протягом 7-ми календарних днів з дня отримання Замовником звіту з польових робіт за етапом 1 та за етапом 2 протягом 14-ти календарних днів з дня отримання Замовником технічного звіту за етапом 2 та повертає підписані акти наданих послуг Виконавцю на адресу, зазначену в розділі 16. У разі наявності зауважень Замовник у такий самий строк повинен надати мотивовану відмову від його підписання шляхом надсилання листа на адресу Виконавця, вказану в розділі 16 Договору, з переліком недоліків, які Виконавець зобов`язаний усунути за власний рахунок у строк, який не може перевищувати 20 календарних днів (п.5.3 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє по 31.12.2024 р., в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань (п.11.1 Договору).

Додатками до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору є: додаток № 1 Технічне завдання, додаток № 2 Прейскурант вартості послуг з технічного діагностування надземних переходів газопроводів, додаток № 3 Форма ,,Акт наданих послуг (п.п.15.1.1-15.1.3 Договору).

У зв`язку з виконанням Договору сторонами оформлено:

- 02.10.2023 р. акт № 01/УДД наданих послуг з технічного діагностування надземних переходів магістральних переходів МГ Союз Богородчанське ЛВУМГ на суму 194400,00 грн з ПДВ;

- 31.10.2023 р. акт № 02/ІФТЦ здачі-приймання наданих послуг з технічного діагностування надземних переходів магістральних переходів МГ Союз Богородчанське ЛВУМГ на суму 388800,00 грн з ПДВ.

Договір, додатки до договору та акти підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Неоплата ТОВ ,,КІМ вартості отриманих послуг у загальному розмірі 583200,00 грн спричинила звернення АТ ,,Укртрансгаз до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)…

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому АТ ,,Укртрансгаз як Виконавцем виконано належним чином взяті на себе обов`язки за Договором та надано обумовлені ним послуги з технічного діагностування надземних магістральних переходів на загальну суму 583200,00 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами від 02.10.2023 р. № 01/УДД на суму 194400,00 грн з ПДВ та від 31.10.2023 р. № 02/ІФТЦ на суму 388800,00 грн.

В свою чергу ТОВ ,,КІМ як Замовником в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору вартість спожитих послуг не оплачено, не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язань згідно ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.2 Договору настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 583200,00 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

При несвоєчасній оплаті наданих послуг за Договором Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.8.4 Договору).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, господарський суд дійшов висновку, що АТ ,,Укртрансгаз має право на стягнення з ТОВ ,,КІМ:

- 8495,28 грн пені, з яких: 3207,60 грн нараховано на суму 194400,00 грн за період з 17.11.2023 р. по 29.04.2024 р.; 5287,68 грн нараховано на суму 388800,00 грн за період з 16.12.2023 р. по 29.04.2024 р.;

- 8403,04 грн інфляційних втрат, з яких: 3719,14 грн нараховано на суму 194400,00 грн за грудень 2023 р. квітень 2024 р. (фактично розмір інфляційних втрат за вказаний період становить 4115,38 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 4683,90 грн на суму 388800,00 грн за січень 2024 р. квітень 2024 р. (фактично розмір інфляційних втрат за вказаний період становить 5470,86 грн, проте позивач просить менше, що є його правом);

- 6966,70 грн 3% річних, з яких: 2631,14 грн нараховано на суму 194400,00 грн за період з 17.11.2023 р. по 29.04.2024 р.; 4335,56 грн на суму 388800,00 грн за період з 16.12.2023 р. по 29.04.2024 р.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних також підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З урахуванням викладеного та того, що відповідач відзив на позов не подав, господарський суд не зобов`язаний надавати оцінку усним доводам його представника, наведеним у судовому засіданні, в якому ухвалено рішення. При цьому слід зауважити, що, як вірно вказала представник позивача, проведення відповідачем будь-яких перевірок обставин, пов`язаних з виконанням Договору, є його правом, реалізація якого жодним чином не впливає на наявність підстав для задоволення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Комунікаційні інженерні мережі (65038, місто Одеса, вулиця Макаренко, будинок 2А, кв. 173, код 41472423) на користь Акціонерного товариства ,,Укртрансгаз (01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 583200/п`ятсот вісімдесят три тисячі двісті/грн 00 коп. основного боргу, 8495/вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять/грн 28 коп. пені, 8403/вісім тисяч чотириста три/грн 04 коп. інфляційних втрат, 6966/шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість/грн 70 коп. 3% річних, 7284/сім тисяч двісті вісімдесят чотири/грн 78 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман