Ухвала

від 26.08.2024 по справі 567/1435/24

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/1435/24

Провадження №1-кс/567/189/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні за №12024181170000225від 21.08.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.240КК клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури

ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:

слідча звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1025.2, заводський номер10313724, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; колісний причіп з наявним номерним знаком НОМЕР_2 із наявним у ньому піском в об`ємі близько 10м3;навантажувач телескопічний«JCB535-95»,заводський номер НОМЕР_3 ,реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності СФГ «Хлібний дім», мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому наявна необхідність у запобіганні їх приховуванні, псуванні, зникненні, втрати, знищенні, перетворенні чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідним, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власник майна в судове засіданні не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024181170000225від 21.08.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.240КК за наступним фактом.

21.08.2024 близько 11.00 год., невідомі особи, перебуваючи в межах с.Країв Острозької МТГ Рівненської області, без будь-яких дозвільних документів здійснювали незаконний видобуток піску у значному розмірі.

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, а саме колісний трактор марки «БЕЛАРУС», причеп із вмістом піску, а також телескопічний навантажувач марки «JCB» було вилучено.

Встановлено, що вилучені транспортні засоби, а саме колісний трактор марки «БЕЛАРУС», причеп із вмістом піску, а також телескопічний навантажувач марки «JCB» , згідно свідоцтв про право власності на транспортний засіб належить СФГ «Хлібний дім».

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим доведено, що вказані транспортні засоби, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказами кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12024181170000225від 21.08.2024за ч.1ст.240КК тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор колісний марки «БЕЛАРУС-1025.2, заводський номер10313724, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-колісний причіп з наявним номерним знаком НОМЕР_2 із наявним у ньому піском в об`ємі близько 10м3;

-навантажувач телескопічний «JCB 535-95», заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , які були виявлені та вилучені по АДРЕСА_1 , і належать на праві приватної власності СФГ «Хлібний дім», встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортними засобами, до скасування їх арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечитизберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1