Ухвала
від 26.08.2024 по справі 120/11083/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 серпня 2024 р.Справа № 120/11083/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства "СТАР КАР" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "СТАР КАР" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень Вінницької митниці від 08.08.2024 року № UA401000202438, № UA401000202439 та UA401000202440. Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, тому з метою їх скасування звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви представником позивача визначено в якості відповідача Вінницьку митницю Державної митної служби України та зазначено ідентифікаційний код відповідної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13343233.

В той же час, згідно із відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Вінницька митниця Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 13343233) припинена 19.08.2013 року.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті Вінницькою митницею, яка згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має код 43997544.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви, представнику позивача необхідно надати (уточнити) уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України.

Частиною першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "СТАР КАР" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЧернюк Алла Юріївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено28.08.2024
Номер документу121198373
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —120/11083/24

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Рішення від 22.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 13.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні