Ухвала

від 26.08.2024 по справі 140/7697/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7697/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБА БЕЙБІ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМБА БЕЙБІ» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 02.04.2024 №205100/2024/000016/2, від 26.04.2024 №205100/2024/000021/2.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення (а саме: у спосіб подання до суду документу про сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали представник позивача адвокат Степанюк С.Є. одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 26.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений судом строк (станом на 05.08.2024) на адресу суду не надійшло будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, 13.08.2024 представник позивача адвокат Степанюк С.Є. звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач перебуває у тяжкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

Вказану заяву вирішено судом у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

В задоволенні заяви про продовження процесуального строку належить відмовити, а позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За приписами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд звертає увагу, що заяву про продовження процесуального строку подано після закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви (тобто, після 05.08.2024), чим не дотримано вимог частини другої статті 121 КАС України.

Крім того, на підтвердження обставин необхідності продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви (а саме: тяжке фінансове становище позивача, що унеможливлює сплату судового збору) представник позивача не подав до суду жодних доказів.

Отже, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 26.07.2024 про залишення позовної заяви без руху, а суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частинами другою, шостою статті 121, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБА БЕЙБІ» про продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБА БЕЙБІ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх