Рішення
від 26.08.2024 по справі 420/18500/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18500/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» (Ланжеронівський узвіз, 2, нежитлове приміщення №101, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 34801551) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої після залишення без руху, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації / відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2024 р. № 11064572/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Підприємства «ОРІОН» № 39 від 16.04.2024 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації / відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2024 р. №10963481/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Підприємства «ОРІОН» № 58 від 11.04.2024 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації / відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2024 р. №11064571/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Підприємства «ОРІОН» № 59 від 26.04.2024 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі датою фактичного подання податкову накладну Підприємства «ОРІОН» № 39 від 16.04.2024 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі датою фактичного подання податкову накладну Підприємства «ОРІОН» № 58 від 11.04.2024 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі датою фактичного подання податкову накладну Підприємства «ОРІОН» № 59 від 26.04.2024 р.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності Підприємства «ОРІОН» є перероблення та консервування фруктів і овочів, виробництво олії та тваринних жирів, виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів, виробництво інших харчових продуктів. Для забезпечення ведення власної господарської діяльності та з метою отримання прибутку, Підприємством «ОРІОН» постачався товар, а саме був відвантажений порошок з виноградного жмиху харчовий в кількості 500 кг на загальну суму 33 420,00 грн. для контрагента ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» на виконання укладеного з останнім договору поставки № 01/23 від 31.01.2023 р, а також в кількості 20 000 кг на суму 1 110 000,00 грн. для контрагента ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ» на виконання укладеного з останнім договору купівлі-продажу № 12/2022 від 12.12.2022 р.

З огляду на зазначене, Підприємством «ОРІОН» за правилом першої події та у відповідності до норм ПК України було виписано на користь контрагента-покупця ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» та направлено на реєстрацію податкову накладну № 39 від 16.04.2024 р. на суму виставленого рахунку на оплату № 24 від 16.04.2024 р. у розмірі 33 420,00 грн. по договору поставки № 01/23 від 31.01.2023 р.

Проте, реєстрація податкової накладної № 39 від 16.04.2024 р. згідно із квитанцією про реєстрацію податкової накладної № 9101294680 від 22.04.2024 р. була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2306, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

У квітні 2024 року Підприємством «ОРІОН» було відвантажено товар «порошок з виноградного жмиху харчовий» покупцю ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ» по договору купівлі продажу від 12.12.2022 р. у кількості 20 000 кг. на загальну суму 1 110 000,00 грн., у тому числі ПДВ 185 000 грн. та на суму передплати було виписано на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ» та подано на реєстрацію податкові накладні № 2 від 08.01.2024 р. на загальну суму 200 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.), № 1 від 01.02.2024 р. на загальну суму 200 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.), № 3 від 20.02.2024 р. на загальну суму 200 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.), № 12 від 27.03.2024 р. на загальну суму 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.), № 58 від 11.04.2024 р. на загальну суму 112 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 18 666,67 грн.), № 59 від 26.04.2024 р. на загальну суму298 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 49 666,67 грн.).

Як зазначено у позові, податкові накладні № 2 від 08.01.2024 р, № 1 від 01.02.2024 р., № 3 від 20.02.2024 р., № 12 від 27.03.2024 р. з відповідними сумами передплат були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, реєстрація податкових накладних № 58 від 11.04.2024 р. та № 59 від 26.04.2024 р. згідно із квитанціями про реєстрацію податкових накладних № 9101576392 від 22.04.2024 р., № 9124576890 від 10.05.2024 р. була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2306, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

З метою розблокування зазначених податкових накладних, Підприємством «ОРІОН» за допомогою засобів електронного зв`язку було направлено до ГУ ДПС у Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копії усіх первинних документів щодо операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується квитанціями.

Однак, незважаючи на це, відповідачем були прийняті оскаржувані рішення від 16.05.2024 р. № 11064572/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 р., від 25.04.2024 р. №10963481/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 р., від 16.05.2024 р. №11064571/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 р.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як стверджує позивач, Підприємством «ОРІОН» надано всі передбачені законодавством документи, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних.

Натомість, Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та, які самі документи складенні із порушенням законодавства.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року адміністративний позов підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» залишено без руху та встановлено 10-денний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, зазначивши склад учасників справи у відповідності до змісту позовних вимог, з урахуванням викладеного у даній ухвалі.

25.06.2024 року до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» на виконання ухвали суду від 18.06.2024 року надійшла заява про усунення недоліків з доданою уточненою позовною заявою. Згідно уточненої позовної заяви позивач визначив у якості другого відповідача ДПС України та уточнив позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.07.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що підприємством «ОРІОН» направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 39 від 16.02.2024, № 58 від 11.04.2024, № 59 від 26.04.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 443 420, 00 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 39 від 16.02.2024, № 58 від 11.04.2024, № 59 від 26.04.2024 зупинена, оскільки: Обсяг постачання товару/послуги 2306 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

У відзиві зауважено, що на момент зупинення податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначеним кодом УКТЗЕД/ДКПП 2306, як такими, що на постійній основі постачається/виготовляється згідно з аналітичною системою АІС «Податковий блок».

Водночас, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема:

Разом з повідомленням №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2024 року, надано 17 додатків;

Разом з повідомленням №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.05.2024 року, надано 26 додатків;

Разом з повідомленням №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.05.2024 року, надано 29 додатків.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 11064572/34801551 від 16.05.2024, № 10963481/34801551 від 25.04.2024, № 11064571/34801551 від 16.05.2024 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Щодо наданих позивачем документів у відзиві зазначено, що надані платіжні інструкції є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як в зазначених документах відсутні підписи та печатки особи, що здійснювала грошову операцію; товарно-транспортні накладні, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт, інформації про довіреність вантажоодержувача, а також відсутній підпис водія/експедитора, що отримав товар.

Відповідач у відзиві зазначив, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, прийняті рішення, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач підприємство «ОРІОН» засноване на власності громадської організації «Надія Інвалідів» (далі - підприємство «ОРІОН»), код ЄДРПОУ 34801551, зареєстроване юридичною особою 20.12.2006 року; є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності підприємства «ОРІОН» за КВЕД є: 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів.

На підставі Договору оренди №01/11-2021 від 15.11.2021 року, укладеного з ТОВ УКРГОРІХПРОМ» (орендодавець), підприємство «ОРІОН» орендує приміщення за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Березань, для діяльності виробничого характеру та складських приміщень.

У межах здійснення основного виду господарської діяльності, 31.01.2024 року між підприємством «ОРІОН» (Постачальник) та ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» «Покупець» укладено Договір поставки №1/23, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити Товар у номенклатурі, кількості і за цінами, зазначеним у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору.

За умовами розд. 2 Договору поставки №1/23 від 31.01.2024 року, ціна, асортимент, кількість та якість Товару, який постачається, узгоджується Сторонами у Специфікаціях або згідно видаткових накладних. Загальна кількість Товару за даним Договором дорівнює сумі Товару за всіма Специфікаціями або видатковими накладними укладеними до даного Договору. Якість Товару повинна відповідати державним стандартам та вимогам, які пред`являються до даного Товару.

За умовами розд. 3 Договору поставки №1/23 від 31.01.2024 року, ціна на товар, що постачається за цим договором є договірною та зазначається в кожну партію товару. Загальна сума цього договору визначається як наростаюча сума за всіма поставками здійснилися протягом всього строку дії цього договору.

За умовами розд. 4 Договору поставки №1/23 від 31.01.2024 року, умови поставки: Партія Товару вважається переданою Постачальником та прийнятою Покупцем: за кількістю - шляхом перевірки та порівняння, відповідно до кількості місць, вказаної в транспортних та супровідних документах на партію Товару. Товар відвантажується на умовах Ex Works, склад Постачальника за адресою: Одеська обл., Біляевский р-н, с. Березань, комплекс будов 1,2. 4.5. Датою переходу права власності на Товар від Постачальника до Покупця є дата поставки та підписання накладної.

За умовами розд. 5 Договору поставки №1/23 від 31.01.2024 року, порядок розрахунків: Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України гривні, з урахуванням ПДВ. Покупець здійснює 100% оплату вартості Товару на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів, з моменту отримання товару, на основі виставленого Продавцем рахунку. Розрахунки за Товар здійснюються безготівковим розрахунком, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника або іншим способом, згідно діючого законодавства України. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання Договору поставки №1/23 від 31.01.2024 року підприємство «ОРІОН» поставляло на адресу ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме «Порошок з виноградного жмиху харчовий» в загальній кількості 500 кг на загальну суму 33 420,00 грн., у т.ч. ПДВ 5570,00 грн., згідно видаткової накладної №65 від 16.04.2024 року.

На підставі Рахунку на оплату №26 від 16.04.2024 року ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» перераховано на користь підприємства «ОРІОН» суму коштів 33 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2267 від 23.04.2024 року.

Реалізований товар був придбаний у вітчизняних постачальників (Договір поставки з ТОВ «Коблево» від 04.09.2023 року).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з поставкою партії товару згідно видаткової накладної №65 від 16.04.2024 року, підприємство «ОРІОН» на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» податкову накладну № 39 від 16.04.2024 року на загальну суму 33 420,00 грн., у т.ч. ПДВ 5570,00 грн.

Вказану податкову накладну підприємство «ОРІОН» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами не заперечується, що підприємство «ОРІОН» отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Згідно Квитанції № 1 від 22.04.2024 року з Єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України, реєстрація податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року підприємство «ОРІОН» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 13.05.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями; кількість додатків 26.

У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення № 11064572/34801551 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ».

Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із прийнятим Комісією регіонального рівня рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року, позивачем подано Скаргу з додатками до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня від 31.05.2024 року № 33717/34801551/2 скаргу підприємства «ОРІОН» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Також у межах спірних правовідносин судом встановлено, що 12.12.2022 року між підприємством «ОРІОН» (Постачальник) та ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ» «Покупець» укладено Договір купівлі-продажу №12/2022, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити Товар у номенклатурі, кількості і за цінами, зазначеним у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору.

За умовами розд. 2 Договору купівлі-продажу №12/2022 від 12.12.2022 року, ціна, асортимент, кількість та якість Товару, який постачається, узгоджується Сторонами у Специфікаціях. Загальна кількість Товару за даним Договором дорівнює сумі Товару за всіма Специфікаціями або видатковими накладними укладеними до даного Договору. Якість Товару повинна відповідати державним стандартам та вимогам, які пред`являються до даного Товару.

За умовами розд. 3 Договору купівлі-продажу №12/2022 від 12.12.2022 року, ціна на товар, що постачається за цим договором є договірною та зазначається в накладних на кожну партію товару.

За умовами розд. 4 Договору купівлі-продажу №12/2022 від 12.12.2022 року, умови поставки: за узгодженням Сторін Покупець отримує Товар зі складу Постачальника (умови Ex Works). Адреси складів: 1. Одеська обл., Біляєвській р-н., с. Березань, комплекс будівель, 1, 2. Датою переходу права власності на Товар від Постачальника до Покупця є дата поставки та підписання накладної.

За умовами розд. 5 Договору купівлі-продажу №12/2022 від 12.12.2022 року, порядок розрахунків: ціна на Товар встановлюється в національній валюті України гривні, з урахуванням ПДВ. Покупець здійснює 100% оплату вартості Товару на основі виставленого Постачальником рахунку. Розрахунки за Товар здійснюються безготівковим розрахунком, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника або іншим способом, згідно діючого законодавства України. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання Договору купівлі-продажу №12/2022 від 12.12.2022 року, ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ» у якості передоплати перерахувало на користь підприємства «ОРІОН» кошти згідно з платіжними інструкціями:

№ 1 від 08.01.2024 р. на суму 200 000,00 грн.,

№ 39 від 01.02.2024 р. на суму 200 000,00 грн.,

№ 65 від 20.02.2024 р. на суму 200 000,00 грн.,

№ 110 від 27.03.2024 р. на суму 100 000,00 грн.,

№ 122 від 11.04.2024 р. на суму 112 000,00 грн.,

№ 157 від 13.05.2024 р. на суму 200 000,00 грн.,

№ 159 від 14.05.2024 р. на суму 98 000,00 грн.

Згідно видаткової накладної №84 від 26.04.2024 року на виконання Договору купівлі-продажу №12/2022 від 12.12.2022 року підприємство «ОРІОН» поставило на адресу ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ» товар, а саме «Порошок з виноградного жмиху харчовий» в загальній кількості 20 000,00 кг на загальну суму 1 110 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 185 000,00 грн.

Доставка товару, реалізованого за видатковою накладною №84 від 26.04.2024 року, здійснювалася згідно товарно-транспортної накладної № 84 від 26.04.2024 року.

Стан розрахунків між підприємством «ОРІОН» (Постачальник) та ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ» (Покупець) відображено у Витягу з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Січень 2024 року Квітень 2024 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з отриманням передплати, згідно з платіжними інструкціями № 1 від 08.01.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 39 від 01.02.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 65 від 20.02.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 110 від 27.03.2024 р. на суму 100 000,00 грн., № 122 від 11.04.2024 р. на суму 112 000,00 грн., № 157 від 13.05.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 159 від 14.05.2024 р. на суму 98 000,00 грн., підприємством «ОРІОН» (Постачальник) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця - ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», податкові накладні:

№ 2 від 08.01.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.,

№ 1 від 01.02.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.,

№ 3 від 20.02.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.,

№ 12 від 27.03.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.,

№ 58 від 11.04.2024 року на загальну суму 112 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 18 666,67 грн.,

№ 59 від 26.04.2024 року на загальну суму 298 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 49 666,67 грн.

Податкові накладні № 2 від 08.01.2024 року, № 1 від 01.02.2024 року, № 3 від 20.02.2024 року, № 12 від 27.03.2024 року з відповідними сумами передплат були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за рішенням Комісії згідно із квитанціями про реєстрацію податкових накладних № 9022874853 від 09.02.2024 р., № 9026564070 від 13.02.2024 р., № 9045514501 від 29.02.2024 р. та № 9079613636 від 03.04.2024 р., відповідно.

Проте, реєстрація податкових накладних № 58 від 11.04.2024 року та № 59 від 26.04.2024 року була зупинена.

Згідно Квитанції з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України від 22.04.2024 року, позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Згідно Квитанції з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України від 10.05.2024 року, позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року, підприємство «ОРІОН» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 23.04.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями; кількість додатків 17.

У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №10963481/34801551 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ».

Не погоджуючись із прийнятим Комісією регіонального рівня рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року, позивачем подано Скаргу з додатками до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня від 14.05.2024 року № 30227/34801551/2 скаргу підприємства «ОРІОН» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року, підприємство «ОРІОН» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 2 від 13.05.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями; кількість додатків 29.

У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №11064571/34801551 про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ».

Не погоджуючись із прийнятим Комісією регіонального рівня рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року, позивачем подано Скаргу з додатками до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня від 31.05.2024 року № 33761/34801551/2 скаргу підприємства «ОРІОН» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня № 11064572/34801551 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», №10963481/34801551 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», №11064571/34801551 про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 09.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», № 58 від 11.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», № 59 від 26.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», саме з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», № 58 від 11.04.2024 року та № 59 від 26.04.2024 року, складених на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2306 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», № 58 від 11.04.2024 року та № 59 від 26.04.2024 року, складених на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», підприємством «ОРІОН» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, зокрема:

Повідомлення № 1 від 13.05.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями; кількість додатків 26. У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

Повідомлення № 1 від 23.04.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями; кількість додатків 17. У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

Повідомлення № 2 від 13.05.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями; кількість додатків 29. У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення з додатками.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення № 11064572/34801551 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», №10963481/34801551 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», №11064571/34801551 про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», - з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зауважує, що підприємством «ОРІОН» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

У поясненнях, наданих для розблокування податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», яку було зупинено відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених КМУ від 11.12.2019 №1165, позивач пояснював про таке:

Щодо підстав складання зупиненої податкової накладної пояснювалось, що Підприємство «Оріон» має економічні відносини з ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» (ЄДРПОУ 34955200). В рамках договору поставки №01/23 від 31.01.2023р. (додається) вищевказаному контрагенту періодично відвантажується порошок з виноградного жмиху харчовий (код товару згідно з УКТ ЗЕД 2306909000). На підставі договору купівлі-продажу № 01/23 від 01.01.2023р. Підприємство «Оріон» впродовж дії договору відвантажувало порошок з виноградного жмиху харчовий (товар), за першою подією було складені податкові накладні: - №1 від 02.02.2023р. на суму 25770,00 грн., у т.ч. ПДВ 4295,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №9 від 31.05.2023р. на суму 25770,00 грн., у т.ч. ПДВ 4295,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №3 від 16.06.2023р. на суму 25770,00 грн., у т.ч. ПДВ 4295,00 грн.. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7 від 25.10.2023р. на суму 25770,00 грн., у т.ч. ПДВ 4295,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №2 від 05.12.2023р. на суму 25770,00 грн., у т.ч. ПДВ 4295,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №3 від 18.01.2024р. на суму 28170,00 грн., у т.ч. ПДВ-4695,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2 від 04.03.2024р. на суму 28170,00 грн., у т.ч. ПДВ 4695,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. 16.04.2024р. підприємство «Оріон» відвантажило товар-порошок з виноградного жмиху харчовий ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» на суму у розмірі 33 420,00 грн., у т.ч. пдв. 5570,00грн. згідно рахунок-фактури № 24 від 16.01.24р. перевізником ТОВ "Нова Пошта", та відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України склало податкову накладну №39 від 16.04.2024р., у т.ч. ПДВ 5570,00 грн., реєстрацію якої зупинено (квитанція № 9101294680). 23.04.2024 ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» сплатили за поставлений товар, платіжну інструкцію № 2267 від 23.04.2024р. додається.

Щодо діяльності підприємства зазначено, що основним видом діяльності Підприємства «ОРІОН» є перероблення та консервування фруктів і овочів, виробництво олії та тваринних жирів, виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів, виробництво інших харчових продуктів. Щодо виготовлення порошку та олії з виноградної кісточкі, то згідно виробничої калькуляції закуповується виноградна вичавка, здійснюється її сушіння, виходить суха виноградна кісточка, з якої виготовляється олія та шрот. Потім зі шроту виготовляється порошок. Щодо сировини, з якої здійснюється виробництво олії нерафінованої та порошку з виноградного жмиху харчового, 04.09.2023 р. було укладено Договір № 04/09-2023-1-72 з ПАТ «Коблево» (ЄДРПОУ 00413955, ЙРЗ 004139614126) на закупівлю виноградної вичавки (Код УКТЗЕД 230800-виноградні вичавки). За період вересень 2023р. - жовтень 2023р. у ПАТ «Коблево» було придбано 711 550 кг вичавки на 106 732,50грн., яка станом на 01.01.2024р. списана в переробку. В підтвердження отримання від ПАТ «Коблево» вичавки та проведення розрахунків за товар надаємо акт звірки з ПАТ «Коблево» за період 01.01.2023p. 31.10.2023р., вибірково декілька прибуткових накладних та товаро- транспортних накладних у зв`язку з великою кількістю первинних документів. Підприємство «Оріон» у ході переробки виноградної вичавки отримало виноградну кісточку, далі з виноградної кісточки отримали порошок з виноградного жмиху харчовий (Код УКТЗЕД -2306909000-Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних або мікробних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані, скорочено 2306) та олію з насіння винограду харчову нерафіновану (Код УКТЗЕД 1515905900 - Інші нелеткі жири і олії рослинного або мікробного походження (включаючи джоджобову олію) та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу).

Щодо підтвердження залишків сировини та напівфабрикатів надаються сальдово-оборотні відомості станом на 01.01.2024 року по рахунках 25 «Напівфабрикати» та 26 «Готова продукція». Виробництво олії та порошку здійснюється по мірі необхідності з залишків сухої виноградної кісточки та шроту.

Щодо об`єктів нерухомого майна пояснювалось, що виробництво здійснюється у орендованому приміщенні згідно договору оренди з ТОВ «Укргоріхпром» №01/11-2021 від 15.11.21р. за адресою: комплекс будівель № 1,2 село Березань, Біляївський район, Одеська область, 67622.

Щодо виробничого обладнання пояснювалось, що виробництво олії та порошку здійснюється на власному виробничому обладнанні, яке знаходиться на балансі підприємства. Надається оборотна відомість по рахунку 104 «Основні засоби» станом на 01.01.2024 року.

У поясненнях, наданих для розблокування податкових накладних № 58 від 11.04.2024 року та № 59 від 26.04.2024 року, складених на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», позивач пояснював про таке: Підприємство «Оріон» має економічні відносини з ТОВ «Альфаком Биз» (ЄДРПОУ40704946). В рамках договору поставки №12/2022 від 12.12.2022р. (додається) вищевказаному контрагенту періодично відвантажується порошок з виноградного жмиху (код товару згідно з УКТ ЗЕД 2306909000). На підставі договору купівлі-продажу № 12/2022 від 12.12.2022р. ТОВ «Альфаком Биз» (покупець) впродовж січня 2024 р. - квітня 2024 р. здійснювало передплату за товар: платіжні доручення № 1 від 08.01.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 39 від 01.02.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 65 від 20.02.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 110 від 27.03.2024 р. на суму 100 000,00 грн., № 122 від 11.04.2024 р. на суму 112 000,00 грн., № 157 від 13.05.2024 р. на суму 200 000,00 грн., № 159 від 14.05.2024 р. на суму 98 000,00 грн. Підприємство «Оріон» відвантажило покупцю в квітні 2024 р. порошок з виноградного жмиху в кількості 20 000 кг на загальну суму 1110000 грн., в т.ч. ПДВ 185 000 грн., що підтверджується Видатковою накладною №84 від 26.04.2024 р. та ТТН № 84 від 26.04.2024р. Взаємовідносини Підприємство "Оріон" з покупцем відображено в регістрах бухгалтерського обліку на підставі первинних документів у повному обсязі на субрахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками». Рух товару відображено у регістрі бухгалтерського обліку Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26.

Судом досліджено надані копії первинних документів та пояснення позивача, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», № 58 від 11.04.2024 року та № 59 від 26.04.2024 року, складених на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих підприємством «ОРІОН» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, спірне рішення не обґрунтоване фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено підприємству «ОРІОН» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що за результатами розгляду наданих підприємством «ОРІОН» документів, контролюючим органом були виявлені такі недоліки: надані платіжні інструкції є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як в зазначених документах відсутні підписи та печатки особи, що здійснювала грошову операцію; товарно-транспортні накладні, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт, інформації про довіреність вантажоодержувача, а також відсутній підпис водія/експедитора, що отримав товар.

Проте, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача, оскільки як квитанції про зупинення реєстрації, так і спірне рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів.

У квитанціях про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, а тому твердження про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкової накладної, є противоправним.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Також у відзиві зауважено, що на момент зупинення податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначеним кодом УКТЗЕД/ДКПП 2306 як такими, що на постійній основі постачається/виготовляється згідно з аналітичною системою АІС «Податковий блок».

Суд зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», № 58 від 11.04.2024 року та № 59 від 26.04.2024 року, складених на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ».

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11064572/34801551 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», №10963481/34801551 від 25.04.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», №11064571/34801551 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року, складеної на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 16.04.2024 року, складену на користь ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», а також податкові накладні № 58 від 11.04.2024 року та № 59 від 26.04.2024 року, складені на користь ТОВ «АЛЬФАКОМ БИЗ», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 7267,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» (Ланжеронівський узвіз, 2, нежитлове приміщення №101, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 34801551) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11064572/34801551 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.04.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10963481/34801551 від 25.04.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 11.04.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11064571/34801551 від 16.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 26.04.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану підприємством «ОРІОН» заснованим на власності громадської організації «Надія Інвалідів» податкову накладну № 39 від 16.04.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану підприємством «ОРІОН» заснованим на власності громадської організації «Надія Інвалідів» податкову накладну № 58 від 11.04.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану підприємством «ОРІОН» заснованим на власності громадської організації «Надія Інвалідів» податкову накладну № 59 від 26.04.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267, 20 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

СуддяА.А. Радчук


Суд	Одеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	26.08.2024
Оприлюднено	28.08.2024
Номер документу	121200342
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/18500/24

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 26.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 26.08.2024 по справі 420/18500/24ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —420/18500/24

Ухвала від 01.10.2024

Ухвала від 01.10.2024

Ухвала від 01.10.2024

Ухвала від 20.09.2024

Рішення від 26.08.2024

Ухвала від 26.06.2024

Ухвала від 18.06.2024

Рішення
від 26.08.2024 по справі 420/18500/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД