Рішення
від 26.08.2024 по справі 620/7968/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/7968/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Сапон К.Л., представника відповідача Коляди І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКІЯ МО" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКІЯ МО" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.02.2024 № 2438/ж10/25-01-07-00 Головного управління ДПС у Чернігівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що надані товариством до перевірки первинні документи бухгалтерського та податкового обліку повністю підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між товариством та його контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р, № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що в результаті порушення пункту 44.1 статті 44, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, пі 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2023 року в сумі ПДВ 913 230 грн.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказав, що оскаржуване податкове повідомлення рішення відповідача винесено з порушенням чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складений акт перевірки від 17.01.2024 № 848/ж5/25-01-07-03-01 (т. 3 а.с. 161-176), яким встановлено порушення позивачем вимог:

- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 ст.198, пункту 200.1, пункту 200.4, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами таї доповненнями) платником завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2023 року в сумі ПДВ 913 230 грн.

Так, в межах спірних правовідносин, вказані висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що за жовтень 2023 року ТОВ «ЛОКІЯ МО» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 913 230 (рядок 17 Декларації «Усього податкового кредиту»), в т.ч. рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду» у сумі 913 074 грн.

На формування показників, відображених у рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» мало вплив від`ємне значення попередніх звітних періодів в сумі 913 074 грн.

В ході перевірки декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЛОКІЯ МО» (податковий номер 43038856) встановлено, що платником збільшено від`ємне значення рядок 16.3 декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року в сумі 921229 грн., а саме залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу. При цьому, згідно «Даних податкового обліку та реєстрів» ІС «Податковий блок» за січень жовтень 2023 рік відсутнє винесення податкових повідомлень-рішень платнику ТОВ «ЛОКІЯ МО» на вищезазначену суму.

При дослідженні декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року відсутні дані в таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу па підставі податкового повідомлення- рішення та/або уточнюючого розрахунку» (далі - Таблиця), в якій зазначається «Дата», «Номер» та «Сума, грн. (+/-)».

В декларації ТОВ "ЛОКІЯ МО" з податку на додану вартість за жовтень 2023 року через відсутність даних у таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку» (далі - Таблиця), в якій зазначається «Дата», «Номер» та «Сума, грн. (+/-)», неможливо ідентифікувати за результатами узгодження якого документу відновлено суму податкового кредиту, у зв`язку з чим неможливо підтвердити значення рядка 16.3. При цьому дану суму податкового кредиту платником заявлено до бюджетного відшкодування.

Отже, в результаті порушення пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) платником завищено суму податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 рік в сумі ПДВ 913 074 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення показників, відображених в рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» встановлено його завищення по Декларації за жовтень 2023 року на суму ПДВ 913 074 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 17 Декларації (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено його завищення по Декларації за жовтень 2023 року на суму ПДВ 913 074 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 2438/ж10/25-01-07-00 від 13.02.2024, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 913087,27 грн, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 228271,81 грн (т. 1 а.с. 14-15).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення сумиподаткового боргуз податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно допункту 2001.3 статті 2001цього Кодексуна момент отриманняконтролюючим органомподаткової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно допункту 2001.3 статті 2001цього Кодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.7-200.9 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригіналимитних декларацій. У разі якщомитне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надаєтьсяконтролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, що проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним строком подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), а якщо такі документи були подані пізніше - за днем їх фактичного подання, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, відповідно до цього Кодексу.

Відповідно пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатамикамеральноїабо документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій уподатковій декларації, то такий орган:

а) виключено;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податкуподаткове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податкуподаткове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 ПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі - Порядок № 21), усі платники податку на додану вартість подають податкову декларацію, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

Згідно пункту 10 розділу ІІІ Порядку №21 Додатками до декларації є:

1) відомості про суми податку на додану вартість, зазначені уподаткових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) (додаток 1);

2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4);

5) розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю, та окремих показників, визначенихпунктом 68 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу(Д5) (додаток 5);

6)розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д6) (додаток6);

7)заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитівподаткової накладноїта/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д7) (додаток7);

Порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість визначено розділом V Порядку №21.

Пункт 4 розділу V Порядку № 21 передбачає наступні правила заповнення розділу II "Податковий кредит" податкової декларації з ПДВ:

1) до розділу II "Податковий кредит" (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1, 10.2 та 10.3) або без податку на додану вартість (рядок 10.4) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2 та 11.3), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядки 13.1 та 13.2).

При заповненні рядків 10.1, 10.2 та/або 10.3 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів.

У рядку 13.1 відображаються обсяги отриманих на митній території України від нерезидента послуг, а також коригування податкового кредиту за такими операціями, що оподатковуються за основною ставкою.

У рядку 13.2 відображаються обсяги отриманих на митній території України від нерезидента послуг, а також коригування податкового кредиту за такими операціями, що оподатковуються за ставкою 7 %;

2) у рядку12вказується обсяг ввезення на митну територію України товарів, при митному оформленні яких сплату податку на додану вартість було відстрочено шляхом видачі податкового векселя відповідно допідрозділу 3 розділу XX Кодексу. Цей рядок заповнюється у звітному (податковому) періоді, у якому податкові векселі погашені;

3) коригування податкового кредиту відображається у рядку14.

При заповненні рядка14обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів;

4)у рядку 15 відображається коригування податкового кредиту у зв`язку з перерахунком частки використання необоротних активів, придбаних до 01 липня 2015 року, в оподатковуваних операціях, виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій.

Перерахунок частки використання необоротних активів, придбаних до 01 липня 2015 року, в оподатковуваних операціях здійснюється за підсумками одного, двох і трьох календарних років, що настають за роком, в якому вони почали використовуватись (введені в експлуатацію), у порядку і за формою відповідно до таблиці 3 "Перерахунок частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях" (Д6) (додаток6).

Результати перерахунку сум податкового кредиту відображаються у податковій декларації за останній звітний (податковий) період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку.

При заповненні рядка 15 обов`язковим є подання (Д6) (додаток6);

5)у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно достатті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви(таблиця 3 (Д2) (додаток 2))у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно достатті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Тобто, у разі відмови в отриманні бюджетного відшкодування та відповідно вручення податкового повідомлення-рішення за формою «ВЗ», платник податку має право відобразити суму неузгодженого бюджетного відшкодування в рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» у податковій декларації з податку на додану вартість у звітному (податковому) періоді, в якому податкові повідомлення-рішення за формою «ВЗ» узгоджено (підпункт 5 пункту 4 розділу V Порядку №21). При цьому, у разі заповнення рядка 16.3 обов`язковим є заповненням таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірю контролюючого органу на підставі податкового повідомлення - рішення та/або уточнюючою розрахунку».

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з узгодженням податкового повідомлення-рішення від 15.05.2023 № 5161/Ж10/25-01-07-00 (т. 3 а.с. 214-215) в рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ за червень 2023 року позивачем зазначено суму 921229 грн (т. 1 а.с. 203).

Разом з тим, в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2023 року (т. 2 а.с. 230-232) позивачем в рядку 16 відображено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 913074 грн. Таку ж суму відображено у рядку 16.1 «значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період».

Суд зауважує, що таблиця «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку», яка заповнюється у разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3, є фактично розшифровкою вказаних рядків.

Водночас, рядки 16.2 та 16.3 в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2023 року позивачем не заповнювались, а тому посилання відповідача на порушення підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21 щодо не заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірю контролюючого органу на підставі податкового повідомлення - рішення та/або уточнюючою розрахунку» в декларації з ПДВ за жовтень 2023 року не заслуговують на увагу.

При цьому, відсутність необхідності заповнення рядків 16.2, 16.3 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2023 року відповідач не заперечує.

Суд вважає, що висновки акту перевірки про вчинення позивачем порушень норм податкового законодавства на підставі не заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірю контролюючого органу на підставі податкового повідомлення - рішення та/або уточнюючою розрахунку», є проявом надмірного формалізму, адже інші дані податкової декларації зазначені позивачем правильно.

Щодо посилання на порушення позивачем порядку заповнення податкової декларації з ПДВ за червень 2023 року, то суд зазначає, що предметом проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірка позивача було саме дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, а тому перевірка відповідачем податкової декларації з ПДВ за червень 2023 року виходить за межі проведеної перевірки, на підставі якої було складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, вказана помилка, на думку суду, жодним чином не вказує на завищеннясуми від`ємного значення, оскільки під час перевірки контролюючим органом не встановлено та в ході розгляду даної справи не доведено, що вказана помилка вплинула на розмір залишку від`ємного значення, а відповідач у ході перевірки міг встановити невідповідність дійсним обставинам показників таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган фактично здійснив перевірку дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, що не охоплювалось предметом проведеної перевірки.

Також суд вказує, що під час перевірки контролюючим органом не встановлено та в ході розгляду даної справи не доведено наявність порушень, які вплинули на розмір залишку від`ємного значення, задекларованого позивачем.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на вищезазначене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 13.02.2024 № 2438/ж10/25-01-07-00 Головного управління ДПС у Чернігівській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКІЯ МО" необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКІЯ МО" підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 17120,39 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКІЯ МО" (просп. Перемоги, буд. 129, кім. 28, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 43038856) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2024 № 2438/ж10/25-01-07-00 Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКІЯ МО" судові витрати в розмірі 17120,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.08.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено28.08.2024
Номер документу121201875
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —620/7968/24

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 15.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 15.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 26.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Рішення від 15.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні