КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 372/250/24
провадження № 22-ц/824/13742/2024
26 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»</a> - адвоката Колосара Максима Євгеновича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року в складі судді Потабенко Л.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» про встановлення земельного сервітуту,
встановив:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горбач І. В. про призначення земельно-технічної експертизи - задоволено.
24.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»</a> (далі ТОВ «Долина Ленд») - адвокат Колосар М. Є. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Представник ТОВ «Долина Ленд» - адвокат Колосар М. Є., звернувшись з апеляційною скаргою 24.06.2024, пропустив строк на її подання, який спливав 12.06.2024.
Апеляційна скарга представника ТОВ «Долина Ленд» - адвоката Колосара М. Є. не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ТОВ «Долина Ленд» - адвокату Колосару М. Є. надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, судовий збір становить 2422, 40 грн (3028,00 грн х 0,8).
У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»</a> - адвоката Колосара Максима Євгеновича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2024 |
Оприлюднено | 28.08.2024 |
Номер документу | 121201987 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кирилюк Галина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні