Ухвала

від 26.08.2024 по справі 753/15564/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15564/24

провадження № 2/753/8709/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до суду поштовими засобами зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу ним разом з позовом подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування довідки про нараховану та сплачену заробітну плату.

У відповідному розділі з переліком доданих до позову додатків зазначено додатком №2 клопотання про витребування доказів.

Однак, відповідно до Акту № 55982 від 12.08.2024, під час розкриття пакету встановлено відсутність клопотання про витребування доказів.

Таким чином, посилаючись на вказані обставини, позивач не надає докази, на яких вони ґрунтуються, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з додатками, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у повторному поданні доказів, які вже додані до позову, необхідності немає).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко