Ухвала

від 21.08.2024 по справі 944/4348/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/4348/22

Провадження №1-кс/944/592/24

УХВАЛА

/про обрання запобіжного заходу/

21.08.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання заступника начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142350000037 від 01.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Муромське Білогорського району АР Крим, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №42022142350000037 від 01.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з виконуючим обов`язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022142350000037 від 01.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» ЄРДПОУ 41863213, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно вчинив заволодіння грошовими коштами Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23948842, місце знаходження: м. Львів, вул. Чайковського, 17) на загальну суму 143 665,45 грн., які йому були перераховані Управлінням капітального будівництва ЛОДА за виконання будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування), за наступних обставин.

Так, згідно наказу №9-ОС від 02 вересня 2021 року винесеного ОСОБА_5 з 02 вересня 2021 року останнього призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера», яке на час виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти №22 про виконання будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування) від 20.12.2021 діяло на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності.

Згідно п.6 Модельного статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати бланки, фірмовий знак, а також знак для товарів і послуг та інші реквізити.

Відповідно до п.36 згаданого Статуту виконавчим органом Товариства є одноосібний директор, який може діяти від імені Товариства без довіреності.

Згідно п.38 даного Статуту особа, яка діє як одноосібний виконавчий орган або займає посаду члена колегіального виконавчого органу Товариства, зобов`язана діяти добросовісно, розумно, в інтересах Товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначені законодавством, Статутом або відповідним договором.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «БК Альтера», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (обов`язками), тобто у відповідності до ст.18 КК України є службовою особою.

20 грудня 2021 року начальник Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 як «Замовник» та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» ОСОБА_5 як «Підрядник» уклали договір про закупівлю робіт за державні кошти №22 про виконання будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування).

Відповідно до умов п.1.1. вищевказаного договору «Підрядник» зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи по об`єкті «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування), а «Замовник» зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 5.1. Договору передбачено строк (термін) виконання робіт - згідно графіку виконання робіт або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Початок виконання робіт - грудень 2021 - закінчення робіт - 31 грудня 2021 року.

Згідно п.3.1. зазначеного Договору договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 3 728 414, 68 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п.п.3.2. вказаного Договору коригування твердої ціни відбувається лише у випадках, передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005 р. № 668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно з пунктом 1 статті 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно з пунктом 2 статті 844 Цивільного кодексу України визначено, що кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Крім цього, відповідно до п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду по капітальному будівництву» договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.

28 грудня 2021 року начальник Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 як «Замовник» та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» ОСОБА_5 як «Підрядник» уклали додаткову угоду №1/21 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №22 від 20 грудня 2021 року у відповідності до якого сторони домовилися щодо коригування вартості виконання робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування) на 2021 рік в сумі 3 600 189,91 грн (з ПДВ).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера», шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що будівельні роботи по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування) на виконання умов договору №22 від 20.12.2021, ним у вище вказаних обсягах не виконано, 22.12.2021, 29.12.2021 та 31.12.2021 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, склав відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 офіційні документи у формі акту №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021 та акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН11-29-2» - Улаштування покриттів з керамічних плиток із сухої клеючої суміші число плиток в 1 м. кв. понад 7 до 12 шт. об`ємом 1,5676 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,1613 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 40,63 м.2, «ЕН15-76-1» - Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» об`ємом 2,339 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 2,2077 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 13,13 м.2, «ЕН15-76-2» - Укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» об`ємом 2,339 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 2,0781 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 26,09 м.2, «ЕН15-179-6» - Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування об`ємом 0,5299 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,4306 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 9,93 м.2; акт №4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021 та акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН11-39-1» - Улаштування покриття з лінолеуму полівінілхлоридного на клеї об`ємом 1,646 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,5114 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 13,46 м.2; акт №4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021 до якого вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН11-43-3» - Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах об`ємом 1,9379 м., незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,6049 м., тобто завищено обсяги робіт на 33,3 м., «Е17-1-6» - Установлення умивальників одиночних з підведенням холодної і гарячої води (+1 мийка з нерж. сталі) у кількості 11 комплектів, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані у кількості 10 комплектів, тобто завищено обсяги робіт на 1 комплект; акт №6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021 та акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021 до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН27-66-4» - Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм. об`ємом 1,538 м., незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,358 м., тобто завищено обсяги робіт на 18 м., «ЕН27-65-4» - Улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші тротуарів об`ємом 0,45024 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,4068 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 43,44 м.2; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН15-77-2» - Опорядження стін пластиковими панелями шириною до 400 мм. об`ємом 1,8 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,232 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 0,568 м.2, «ЕН15-78-3» - Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 30 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси, ширина до 300 мм. об`ємом 0,2 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,1257 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 7,43 м.2, «ЕН15-158-1» - Фарбування відкосів з риштувань по підготовленій поверхні за два рази об`ємом 0,339 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,1257 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 21,33 м.2 та «ЕН12-14-2» - Улаштування жолобів підвісних об`ємом 0,42 м., незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,396 м., тобто завищено обсяги робіт на 2,4 м., внаслідок чого, загальна вартість завищених фактично виконаних будівельних робіт, включених в акт №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021, акт №4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021, акт №6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021, акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021 та акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021 становила 143 665,45 гривень, які в подальшому підписав і завірив печаткою ТзОВ «БК Альтера» та передав для підпису передав начальнику Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23948842), на виконання умов договору №22 від 20.12.2021 про виконання будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування) на рахунок ТзОВ «БК Альтера» (ЄРДПОУ 41863213) 22.12.2021 за роботи, згідно акту №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, були перераховані грошові кошти на загальну суму 679 692,28 грн., згідно платіжного доручення №47 від 22.12.2021 року, 29.12.2021 за роботи, згідно акту № 4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року - 669 203,82 грн., згідно платіжного доручення №111 від 29.12.2021 року, 29.12.2021 за роботи, згідно акту № 6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року - 22 023, 42 грн., згідно платіжного доручення №115 від 29.12.2021 року, 29.12.2021 за роботи, згідно акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року - 102 796,00 грн., згідно платіжного доручення №116 від 29.12.2021 року, та 29.12.2021 за роботи, згідно акту №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року - 175 822,34 грн., згідно платіжного доручення №118 від 29.12.2021 року.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт ТзОВ «БК Альтера» (ЄРДПОУ 41863213) по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування) станом на час проведення дослідження, не відповідає тій вартості будівельних робіт, включених до актів №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, № 4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року, № 6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року, №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, та становить 3 497 680, 83 грн. (три мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот вісімдесят шістдесят гривень вісімдесят три копійки).

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23948842), було заподіяно збитки на загальну суму 143 665,45 грн., внаслідок включення ТзОВ «БК Альтера» в акти форми КБ-2в №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, № 4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року, № 6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року, №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, завищених обсягів виконаних будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «БК Альтера» ЄРДПОУ 41863213, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом, спрямованим на спрямованим на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою заволодіння грошовими коштами Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23948842, місце знаходження: м. Львів, вул. Чайковського, 17), достовірно знаючи, що будівельні роботи по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування) на виконання умов договору №22 від 20.12.2021, ним у вище вказаних обсягах не виконано, 22.12.2021, 29.12.2021 та 31.12.2021 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, склав відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 офіційні документи у формі акту №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021 та акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН11-29-2» - Улаштування покриттів з керамічних плиток із сухої клеючої суміші число плиток в 1 м. кв. понад 7 до 12 шт. об`ємом 1,5676 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,1613 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 40,63 м.2, «ЕН15-76-1» - Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» об`ємом 2,339 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 2,2077 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 13,13 м.2, «ЕН15-76-2» - Укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» об`ємом 2,339 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 2,0781 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 26,09 м.2, «ЕН15-179-6» - Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування об`ємом 0,5299 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,4306 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 9,93 м.2; акт №4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021 та акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН11-39-1» - Улаштування покриття з лінолеуму полівінілхлоридного на клеї об`ємом 1,646 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,5114 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 13,46 м.2; акт №4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021 до якого вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН11-43-3» - Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах об`ємом 1,9379 м., незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,6049 м., тобто завищено обсяги робіт на 33,3 м., «Е17-1-6» - Установлення умивальників одиночних з підведенням холодної і гарячої води (+1 мийка з нерж. сталі) у кількості 11 комплектів, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані у кількості 10 комплектів, тобто завищено обсяги робіт на 1 комплект; акт №6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021 та акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021 до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН27-66-4» - Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм. об`ємом 1,538 м., незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,358 м., тобто завищено обсяги робіт на 18 м., «ЕН27-65-4» - Улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші тротуарів об`ємом 0,45024 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,4068 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 43,44 м.2; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі наступних робіт: «ЕН15-77-2» - Опорядження стін пластиковими панелями шириною до 400 мм. об`ємом 1,8 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 1,232 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 0,568 м.2, «ЕН15-78-3» - Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 30 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси, ширина до 300 мм. об`ємом 0,2 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,1257 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 7,43 м.2, «ЕН15-158-1» - Фарбування відкосів з риштувань по підготовленій поверхні за два рази об`ємом 0,339 м.2, незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,1257 м.2, тобто завищено обсяги робіт на 21,33 м.2 та «ЕН12-14-2» - Улаштування жолобів підвісних об`ємом 0,42 м., незважаючи на те, що вказані роботи фактично виконані об`ємом 0,396 м., тобто завищено обсяги робіт на 2,4 м., внаслідок чого, загальна вартість завищених фактично виконаних будівельних робіт, включених в акт №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021, акт №4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021, акт №6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021, акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021 та акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 31.12.2021 становила 143 665,45 гривень, які в подальшому підписав і завірив печаткою ТзОВ «БК Альтера» та передав для підпису передав начальнику Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23948842), на виконання умов договору №22 від 20.12.2021 про виконання будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул. Дружби, 184, с. Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування) на рахунок ТзОВ «БК Альтера» (ЄРДПОУ 41863213) 22.12.2021 за роботи, згідно акту №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, були перераховані грошові кошти на загальну суму 679 692,28 грн., згідно платіжного доручення №47 від 22.12.2021 року, 29.12.2021 за роботи, згідно акту № 4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року - 669 203,82 грн., згідно платіжного доручення №111 від 29.12.2021 року, 29.12.2021 за роботи, згідно акту № 6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року - 22 023, 42 грн., згідно платіжного доручення №115 від 29.12.2021 року, 29.12.2021 за роботи, згідно акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року - 102 796,00 грн., згідно платіжного доручення №116 від 29.12.2021 року, та 29.12.2021 за роботи, згідно акту №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року - 175 822,34 грн., згідно платіжного доручення №118 від 29.12.2021 року.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23948842), було заподіяно збитки на загальну суму 143 665,45 грн., внаслідок включення ТзОВ «БК Альтера» в акти форми КБ-2в №1-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, № 4-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року, № 6-22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року, №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, завищених обсягів виконаних будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги у сільській місцевості, вул.Дружби,184, с.Шегині, Мостиський район - будівництво» (Коригування).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

21.08.2024 заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з виконуючим обов`язки керівника Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Муромське Білогорського району АР Крим, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/103-24/354-ЕК від 24.01.2024, висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/5683-ПЧ від 15.03.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, неодноразово не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення кримінальної відповідальності від інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім цього, в разі не обрання підозрюваномуОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності від інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, при вищевикладених обставинах є обґрунтованою, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан. При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до §1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).

Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польші) §43).

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (W v.Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року).

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

У рішенні в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006р. (заяви №29458/04 та №29465/04) ЄСПЛ вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання з покладенням обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1