Ухвала
від 27.08.2024 по справі 454/2163/24
СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/2163/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.08.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Белзької міської ради про встановлення графіку побачень з дітьми,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить визначити позивачці спосіб участі у спілкуванні та вихованні з дітьми, встановивши певний графік побачень .

Ухвалою судді від 17.06.2024 року залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк до 5 (пя`ти) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку сплати судового збору.

Копія ухвали надсилалася на адресу позивачки та була нею отримана особисто, про що свідчить відмітка з Укрпошти щодо відстеження поштового повідомлення.

З моменту винесення ухвали без руху минуло значно часу, вимоги ухвали без руху не були виконані.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N3236/03). Таким чином, зважаючи, що позивач та її представник знали та не цікавилися поданою позовною заявою, не усунули недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Белзької міської ради про встановлення графіку побачень з дітьми - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду

Суддя: Л. Ю. Фарина

СудСокальський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено28.08.2024
Номер документу121207918
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —454/2163/24

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні