Ухвала

від 22.08.2024 по справі 760/16130/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/16130/24 2/760/9136/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинська Лариса Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартири загальною поштою 45.40 кв.м., житловою - 29.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначена у підготовчому судовому засідання на 22.08.2024.

У підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 22.08.2024 за її відсутності.

Інші учасники справи також у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Також представник позивача подала заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Київську міську раду.

Статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання може залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , то суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як спір, на думку суду, не впливає на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 19, 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача, яке подано представником позивача адвокатом Марченко Н.М. - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 760/16130/24, а саме ОСОБА_2 на належного відповідача Київську міську раду (код ЄДРПОУ 22883141, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

У клопотання позивача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 вересня 2024 року о 10.30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Роз`яснити, що відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому

ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Повторно витребувати у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори

(м. Київ, вул. Волинська, 6, 03087) завірену належним чином копію спадкової справи №55/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази необхідно направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1, кабінет № 5) протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, з посиланням на номер судової справи у тексті супровідного листа.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя О.М. Майстренко