Постанова

від 13.12.2007 по справі 9/228-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/228-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2007 р.                                                           Справа № 9/228-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Зибцевій А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  

за позовом закритого акціонерного товариства "Акос", м.Херсон

до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі, м.Херсон  

про  визнання нечинними актів                                        

За участю представників сторін:

від позивача –Яцик В.В., голова правління  

від відповідача –Горбань В.В. –зав. юридичним сектором, дор. від 12.01.2006р.; Степанець С.А., головний спеціаліст дов. №1131-07 від 06.11.2007р.

Суть спору: позивач- ЗАТ “Акос” звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати нечинними  акти індивідуальної дії прийняті відносно його підприємства на підставі акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №261 від 26.12.2006р. –рішення про застосування фінансових санкцій №707-726 включно від 26.12.2006р.

       Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує  посиланнями на Указ Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” також позивач посилається  на постанову господарського суду Херсонської області у справі №7/380 від 11.09.2007р.  за позовом ЗАТ “Акос” до  УПФУ  в Комсомольському районі м.Херсона про визнання нечинною вимоги та скасування акту перевірки, яка набула законної сили.

       Відповідач проти позову заперечує. Позовні вимоги не визнає, свої заперечення обгрунтовує посиланнями на положення Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

        19.06.2007р. провадження у справі зупинялось за клопотанням позивача, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

        28.11.2007р. провадження у справі було поновлено за клопотанням відповідача.

         У судовому засіданні 06.12.2007р. за клопотанням представників сторін  оголошено перерву до  09 год. 30 хв. 07.12.2007р. та  до 14 год. 30 хв. 13.12.2007р. з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.  

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,   

в с т а н о в и в:

     Позивач –закрите акціонерне товариство “Акос” звернувся до господарського суду Херсонської області з адміністративним позовом до УПФУ в Комсомольському районі м.Херсона про визнання нечинними актів індивідуальної дії –рішень про застосування фінансових санкцій від 26.12.2006р.  №707 на суму  10137, 52 грн..; №708 на суму 11214,40 грн.;  №709 на суму 3637,76 грн.; №710 на суму  3894,49 грн.; №711 на суму 3540,47 грн.; №712 на суму 2916,95 грн.; №713 на суму 3452,91 грн.; №714 на суму 3776,92 грн; №715 на суму 4497,65 грн.; №716 на суму 4250,08 грн.; №717 на суму  4098,95 грн.; №718 на суму 5034,29 грн.; №719 на суму 4868,51 грн.; №720 на суму 4475,54 грн.; № 721 на суму 3567,87 грн.;  №722 на суму 1227,59 грн.; №723 на суму 946,46 грн.; №724 на суму 765,17 грн.;  №725 на суму 933,15 грн.; №726 на суму 811,42 грн.

      Матеріали справи свідчать, що дані рішення прийняті відповідачем за висновками перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування ЗАТ “Акос”, про що складено акт №261 від 26.12.2006р.

       Оспорювані рішення прийняті віповідачем на підставі положень ст.19  та ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.2003р.

       З метою стягнення нарахованих позивачу сум недоїмки за основним платежем, на який нараховано оспорювані штрафні санкції,  органом Пенсійного фонду  на адресу відповідача було направлено  вимогу від 24.04.2007р. №Ю-38 про сплату недоїмки по страхових внесках із збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 161331 грн. 21 коп., яку ЗАТ “Акос” оскаржив у судовому порядку.

        За результатами розгляду позовної заяви  про визнання нечинною вимоги та скасування акту перевірки  господарським судом Херсонської області по справі №7/380-АП-07 за позовом ЗАТ “Акос” до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона 11.09.2007р.  прийнято судове рішення, яким  позов задоволено частково, визнано частково нечинною сформовану відповідачем –УПФУ в Комсомольському районі м.Херсона вимогу від 24.04.2007р. №Ю-38 про сплату  станом на 24.04.2007р. з ЗАТ “Акос” боргу  по страхових внесках із збору  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі  34340 грн. 04 коп., в задоволенні решти позову ЗАТ “Акос” було відмовлено. Дане рішення у справі №7/380-АП-07  станом на 13.12.2007р. набуло законної сили.

        Таким чином, в розрізі оскаржуємих рішень  про застосування фінансових санкцій  судовим рішенням  у справі №7/380-АП-07   задоволено позовні вимоги  щодо донарахованих сум недоїмки  за рішеннями від 26.12.2006р.  №.№707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717,718, 719, 720, 721,722, 733, 724, 725 та 726 на загальну суму 59949 грн. 18 коп., що також  підтверджується  і розрахунком фінансових санкцій по ЗАТ “Акос”, наданих  відповідачем на вимогу суду.

        Відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України обставини,  встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

        Судове рішення  господарського суду Херсонської області у справі №7/380-АП-07 від 11.09.2007р. є преюдиційним при вирішенні спору в справі № 9/228-АП-07.

    Проаналізувавши  заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та наданими документальними доказами суд дійшов висновку про те, що вони підлягають частковому задоволенню на загальну суму  59949 грн. 18 коп.

      Згідно положень ст.2 КАС України завданням  адміністративного судочинства є  захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

       Положеннями ст. 69 КАС України закріплено, що   доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

      Відповідно до положень   ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Суд відхиляє доводи відповідача через їх невідповідність чинному законодавсту.

Положеннями ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов”язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

  Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством.

      Понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають поверненню йому з Державного бюджету.

         У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про  час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   постановив:

          1. Позов  задовольнити  частково.

          2. Визнати нечинними рішення Управління  Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона від 26.12.2006р:  про застосування фінансових санкцій: №707 на суму  6804, 40 грн..; №708 на суму 9379,47 грн.;  №709 на суму 3637,73 грн.; №710 на суму  152,41 грн.; №711 на суму 3540,47 грн.; №712 на суму 2916,95 грн.; №713 на суму 674,61 грн.; №714 на суму 3776,92 грн; №715 на суму 4497,65 грн.; №716 на суму 323,08 грн.; №717 на суму  4098,95 грн.; №718 на суму 5034,29 грн.; №719 на суму 4280,51 грн.; №720 на суму 4475,54 грн.; № 721 на суму 3567,87 грн.;  №722 на суму 93,59 грн.; №723 на суму 946,46 грн.; №724 на суму 765,17 грн.;  №725 на суму 171,69 грн.; №726 на суму 811,42 грн.

       3. Повернути закритому акціонерному товариству “Акос” (код ЄДРПОУ 14122296) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп судових витрат.

             Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

             Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                     С.В. Ребриста

        Постанову складено у повному обсязі  18.12.2007 р.