Рішення

від 27.08.2024 по справі 718/1627/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 718/1627/24

Провадження 2/718/355/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої суддіМасюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/1627/24 за позовною заявою адвоката Андроника Богдана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до АТ «Ідея Банк» (м.Львів вул..Валова, 11) заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 ), Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кіцманський ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області (м.Кіцмань вул..Миколайчука, 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Адвокат Андроник Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» (м.Львів вул..Валова, 11) заінтерсеовані осіби приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 ), Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кіцманський ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області (м.Кіцмань вул..Миколайчука, 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що в березні 2024 року ОСОБА_1 дізнався, що в нього є заборгованість перед АТ «Ідея Банк», про яку він раніше не знав. Оскільки жодних письмових претензій про наявність боргу не отримував.

Зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 24.09.2021 року був вчинений виконавчий напис №9365, копію якого на адресу позивача надіслано не було, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість у розмірі 202395,92 грн.

Посилається нате,що відповідно допостанови провідкриття виконавчогопровадження №68126407від 13.01.2022року КіцманськимВДВС напідставі виконавчогонапису №9365від 24.09.2021року,виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 202395,92 грн. на користь відповідача АТ «Ідея Банк».

Вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог ст.87,88Закону України"Пронотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5 та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.199 року "1172.

Крім цього, посилається на те, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки на адресу позивача не надходили вимоги-повідомлення про погашення заборгованості, нотаріус не повідомив позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису.

Вказує на те, що нотаріусом не було дотримано одного з етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса, яким є належне повідомлення боржника про заборгованість, тому оспорюваний виконавчий напис, який вчинено на підставі наданих нотаріусові документів та встановлені заборгованості не можуть вважатися безспірними і такими, що не потребують додаткового доказування, а відтак вчинення виконавчого напису за заявою відповідача не грунтується на вимогах закону.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис №9365, що виданий 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та йогопредставник,адвокат АндроникБ.В., всудове засіданняне зявилися,однак представникскерував наадресу судузаяву пропідтримання позовнихвимог тарозгляд справиза відсутностісторони позивача, заперечує щодовідзиву напозовну заяву,оскільки останнійсуперечить вимогам ст.87,88Закону України"Пронотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5.

Представник відповідача до АТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявився, однак скерував відзив на позовну заяву.

У відзиві зазначає, що 19.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №М01.00118.005718113, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на наступних умовах: тип кредиту- мікрокредит ФОП, сума кредиту 149000,00 грн., процентна ставка 16,99 % річних, тип процентної ставки змінювана, строк кредиту 60 місяців. Банк з своєї сторони виконав свої обов`язки належним чином, а ОСОБА_1 згідно з умовами договору зобов`язань по поверненню кредиту не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 200495,92 грн.

Вказує, що на виконання вимог Переліку АТ «Ідея Банк» надало приватному нотаріусу необхідні документи для вчинення ним 24.09.2021 року виконавчого напису №9365.

Враховуючи наведене, просить в задоволення позову відмовити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду не подала.

Представник Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кіцманський ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Федоряк В. в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинений виконавчий напис №9365, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача з АТ "Ідея Банк" заборгованість у розмірі 202395,92 грн. (а.с.12).

Відповідно до постанови провідкриття виконавчогопровадження №68126407від 13.01.2022року КіцманськимВДВС напідставі виконавчогонапису №9365від 24.09.2021року,виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача ОСОБА_1 боргу в розмірі 202395,92 грн. на користь відповідача АТ «Ідея Банк» (а.с.11)..

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5 (далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3глави 16розділу ІІПорядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, відповідно до Закону України «Про нотаріат»виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція Великої Палати ВС відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц із подібних правовідносин.

Мотиви з яких виходив суд.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 133, 134, 137, 141,259, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.09.2021 року №9365, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея Банк» грошових коштів у сумі 202395 гривень 92 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяКіцманського

районного суду:Л.О.Масюк