Ухвала

від 27.08.2024 по справі 346/4308/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4308/24

Провадження № 1-кп/346/627/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні питанняпро об`єднаннякримінального провадження,внесеного до ЄРДР 30.07.2024року за №12024096180000213про обвинувачення ОСОБА_3 заст.395КК України(справа№ 346/4308/24),переданого суддеюКоломийського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_4 ,в однепровадження зкримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР 18.11.2023року за № 12023091180001053 (справа№ 346/222/24), 16.01.2024року за № 12024091180000039 (справа№ 346/973/24)та 09.05.2024року за № 12024091180000376 (справа№ 346/2926/24), про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житела АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судді ОСОБА_1 передано вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 для вирішення вищевказаного питання в порядку ст.334 КПК України.

22.08.2024 р. судовий розгляд даного провадження призначено на 27.08.2024 р.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1ст. 217 КПК Українипередбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

При вирішенні питання про об`єднання суд бере до уваги положенняст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З матеріалів справи судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.07.2024 року за №12024096180000213 (справа № 346/4308/24), яке передано для вирішення питання про об`єднання, скеровано до суду разом із заявою щодо визнання обвинуваченим винуватості.

Отже, вказане кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, тобто успрощеному порядкубез проведеннясудового розглядув судовомузасіданні і за відсутності учасників процесу.

Натомість, у провадженні вказаного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебувають 3 вище вказані кримінальні провадження, в яких ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, і розгляд яких здійснюється в загальному порядку.

Велика палата Європейського суду з прав людини у пункті 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться не залишатися занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у пункті 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Відтак, об`єднання матеріалів переданого для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження та кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в судді ОСОБА_1 , є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог статей 2,28 КПК Українищодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Таким чиномна підставівикладеного вище,суд дійшоввисновку про відмовув об`єднанні переданого суддею ОСОБА_4 кримінального провадженняв одне провадження з іншими кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст.2,28,217,334,369,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у об`єднанні кримінального провадження кримінального провадження,внесеного до ЄРДР 30.07.2024року за №12024096180000213про обвинувачення ОСОБА_3 заст.395КК України(справа№ 346/4308/24),переданого суддеюКоломийського міськрайонногосуду Івано - Франківськоїобласті ОСОБА_4 ,в однепровадження зкримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР 18.11.2023року за № 12023091180001053 (справа№ 346/222/24), 16.01.2024року за № 12024091180000039 (справа№ 346/973/24)та 09.05.2024року за № 12024091180000376 (справа№ 346/2926/24), про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України.

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 395 КК України судді вказаного суду ОСОБА_4 для продовження судового розгляду в порядку ст.302 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1