Рішення

від 27.08.2024 по справі 396/1105/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1105/24

Провадження № 2/396/492/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 09.11.2020 року перебував в шлюбі з відповідачкою по справі. 27.11.2023 року рішенням суду шлюб було розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого визначено рішенням виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області біля батька - позивача ОСОБА_1 , так як відповідачка ухилялась від виконання батьківських обов`язків, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. 21.03.2024 року відповідач взагалі покинула територію України, та досі не повернулась, повідомивши позивача, що не збирається утримувати та займатись вихованням сина. Рішенням виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №64 від 25.04.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає та розуміє наслідки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримали. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності положень ч, 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 1статті 164 СК України передбачено, що батько та мати може бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.17), батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 17). Прізвище відповідача ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 09.11.2020 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.18).

Встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Позивач з 2022 року проходить службу в ЗСУ. Відповідач ОСОБА_3 виїхала за кордон залишивши сина на батьків позивача, дані обставини підтверджуються довідками та актами (а.с. 7-8, 21, 22, 30-31).

Відповідно до висновку Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати біля матері, але остання не приділяла йому достатньо уваги, не піклувалась про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В березні 2024 року ОСОБА_3 залишила сина бабусі і поїхала за кордон. Рішенням виконкому сільської ради №51 від 22.03.2024 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 біля батька (а.с. 27-28). Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №64 від 25.04.2024 року (а.с. 29). За місцем проживання відповідач характеризується негативно, в громадській характеристиці зазначено, що вона зловживає спиртними напоями.

Також судом досліджені інші письмові докази, які підтверджують факт невиконання відповідачкою ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , зокрема акт обстеження житлово-побутових умов від 18.03.2024 року (а.с 6), згідно якого малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком, бабусею та чоловіком бабусі; постанова про вчинення адміністративного правопорушення від 09.06.2022 року (а.с. 33) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_5 , характеристикою сільської ради.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Судом встановлено факт, що відповідач ОСОБА_3 покинула сина, не займається його вихованням, про що особисто написала нотаріально посвідчену заяву, що підтверджує факт небажання та свідомого нехтування нею своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина, свідчить про факт її винної поведінки та є підставою для позбавлення їїбатьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не надає достатніх коштів на утримання своїх дітей, що свідчить про наявність спору та є підставою для вирішення питання стягнення аліментів у судовому порядку.

Частиною 3 ст.181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує думку позивача, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

За наведених обставин, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка не спілкується з сином, не займається його вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до нього уваги та турботи, не цікавиться розвитком дитини, станом його здоров`я, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, залишила дитину та виїхала до іншої країни. Приймаючи до уваги висновок виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, яким визнано за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина, про що не заперечила вона сама, надіславши до суду нотаріальнопосвідчену заяву, суд вважає достовірно доведеним той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку із чим вимоги щодо позбавлення її батьківських прав є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 4,10,12,13,76,141,263-266,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 20 червня 2024 року - дня звернення з позовом до суду.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: О. С. Цесельська