Постанова

від 26.08.2024 по справі 728/1665/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1665/24

Номер провадження 3/728/771/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районнийсудЧернігівськоїобластіу складіголовуючоїсудді РоздайбідиО.В.,присекретарі Петренко О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Енергія 2022», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергія 2022» (код ЄДРПОУ - 44774802), що знаходиться в м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, по 2-му пров. ім. В. Ющенка, б.9, результати якої оформлені актом від 04.06.2024 №7781/ж5/25-01-07-03-01, було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Енергія 2022», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого норм, визначених Податковим кодексом, а саме:порушення платникомподатків:

п.200.4, п.200.7 п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року на суму 1983 грн. 47 коп.;

п.198.5ст.198,п.200.1,п.200.4,п.200.7,п.200.8ст.200Податкового кодексуУкраїни, абз. 4 п.п.5 п. 4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 років №21 «Про затвердження форм і Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого було завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2024 року на суму 27320 грн. 91 коп.;

п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, абзацу б п.200.1, 200.4, п. 200.7, 200.8, 200.9 ст.200 Податкового кодексу України, п. 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 років №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого завищене бюджетне відшкодування за березень 2024 року на загальну суму 7965 грн. 39 коп.

Порушення є триваючим з 01.03.2024 року по 31.03.2024 року, виявлене за результатами перевірки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З актудокументальної позаплановоївиїзної перевіркищодо дотриманняподаткового законодавствапри декларуванніза березень2024року від`ємногозначення зПДВ,у томучислі заявленогодо відшкодуванняз бюджету№7781/ж5/25-01-07-03-01від 04.06.2024вбачається,що перевіркаТОВ «Енергія2022»проводилась з22.05.2024по 28.05.2024,у ходіякої перевіренодекларацію зПДВ заберезень 2024року та виявленовідмову вотриманні бюджетноговідшкодування податкуна доданувартість заберезень 2024року насуму 27320грн.91коп.;завищення сумивід`ємного значення,що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітного(податкового)періоду заберезень 2024року на суму27320грн.91коп.;завищення бюджетноговідшкодування заберезень 2024року назагальну суму7965грн.39коп.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, абзацу б п.200.1, 200.4, п. 200.7, 200.8, 200.9 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п. 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 років №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1036 від 26.06.2024, який засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; копією акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №7781/ж5/25-01-07-03-01 від 04.06.2024; наказом ТОВ «Енергія 2022» від 08.06.2022 року за № 1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, ступінь вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда