Ухвала
від 26.08.2024 по справі 905/1093/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2024 Справа № 905/1093/24

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА» (ідентифікаційний код 33760279) до Комунального закладу культури «ДОНЕЦЬКА ОБЛАСНА БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ДІТЕЙ» (ідентифікаційний код 02218619) про стягнення заборгованості в розмірі 22288,46 грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2024 через підсистему «Електронний суд» Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу культури «ДОНЕЦЬКА ОБЛАСНА БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ДІТЕЙ» про стягнення заборгованості в розмірі 22288,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №521 від 18.01.2022 про надання послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг за лютий 2022, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду) (статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що всупереч вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначений та не наданий окремим додатком до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи може складатися не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі відсутності інших судових витрат, крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього, чого зроблено не було.

Відтак, суд дійшов висновку, що Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА» не виконало вимоги п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Аналогічні приписи містить ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

В якості додатків до позовної заяви позивач надає копії певних документів, однак щодо жодного з них не наводить будь-яких даних щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач на підтвердження заявлених позовних вимог посилається на факт направлення акту, рахунку за лютий 2022 року власнику відповідача після розшуку представників відповідача в жовтні 2022 року, однак доказів такого направлення не надає. Окрім того, позивач вказує , що для розрахунку об`єму спожитої відповідачем теплової енергії використані показники споживання тепла за період з листопада 2021 року по січень 2022 року з наведенням їх кількісних показників та порядку розрахунку, однак на підтвердження розміру вказаних кількісних показників позивачем будь-які докази не надані.

Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів.

За правилами частин першої, другої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 12, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА» (ідентифікаційний код 33760279) до Комунального закладу культури «ДОНЕЦЬКА ОБЛАСНА БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ДІТЕЙ» (ідентифікаційний код 02218619) про стягнення заборгованості в розмірі 22288,46 грн залишити без руху.

Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121219123
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1093/24

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні