Ухвала

від 26.08.2024 по справі 911/2213/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2213/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» про стягнення 4 046 037,48 грн штрафних санкцій.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №24-1356вих-24 від 15.08.2024 (вх. № суду 1173/24 від 20.08.2024) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» про стягнення 4 046 037,48 грн штрафних санкцій.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ГПК України, позов пред?являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, просторова компетенція однорідних судів. Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною п?ятою статті 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред?являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у частині п?ятій статті 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред?явити позов не лише в судах за місцем проживання/місцезнаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших.

Визначена частиною п?ятою статті 29 ГПК України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання/місцезнаходження, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

Правила цієї статті застосовуються до зобов?язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Правила визначення місця виконання зобов?язання передбачені статтею 532 ЦК України.

Так, за приписами пункту 3 частини першої статті 532 ЦК України, місце виконання зобов?язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов?язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Частиною другою статті 532 ЦК України визначено, що зобов?язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту.

Виконання зобов?язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов?язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов?язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Звертаючись до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неповернення авансу, прокурор посилається на п. 2. 2 Договору №148-23 будівельного підряду від 07.09.2023, яким передбачено місце виконання підрядних робіт: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Полтавська, 5.

Втім, суд не погоджується з даним твердженням прокурора, оскільки предметом спору у даній справі виступає матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неповернення авансу. Водночас зобов`язання зі сплати штрафних санкцій не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці, оскільки зазначена сплата здійснюється безготівково шляхом переказу коштів із одного банківського рахунку на інший. Таким чином, зобов`язання, про порушення яких стверджує прокурор не є такими, які через їх особливість належить виконувати тільки в певному місці.

ГПК України не передбачає за такою категорією спорів, що викладені в цій позовній заяві підсудність за вибором позивача чи виключну підсудність.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з визначеного предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням частини першої статті 27 ГПК України, якою передбачено, що позов пред?являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» є: 03195, м. Київ, пров. Лі Павла, буд. 2 Б, приміщення 8.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви №911/2213/24 підлягають передачі до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву №24-1356вих-24 від 15.08.2024 (вх. № суду 1173/24 від 20.08.2024) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» про стягнення 4 046 037,48 грн штрафних санкцій, разом із доданими документами, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 26.08.2024.

Суддя О.О. Христенко