Рішення

від 15.08.2024 по справі 916/2184/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2184/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Стразов О.С.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти ,,Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву імені Літвака Бориса Давидовича до Комерційної фірми ,,САМСУН ЛТД про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2184/24 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.06.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.07.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 15.08.2024 р.

Представник відповідача у засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал на поштову та електронну адреси, вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому ухвали, направлені відповідачу поштою, повернулись не врученими з відмітками про відсутність адресата.

З урахуванням викладеного, змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про інші адреси, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, тому його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 15.08.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальний заклад спеціалізованої позашкільної освіти ,,Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву імені Літвака Бориса Давидовича (далі КЗСПО ,,СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комерційної фірми ,,САМСУН ЛТД товариства з обмеженою відповідальністю (далі КФ ,,САМСУН ЛТД), в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 16410,49 грн (11360,80 грн боргу з орендної плати, 4619,93 грн компенсації земельного податку, 429,76 грн пені) та розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 17.10.2001 р. № 5, укладений між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог КЗСПО ,,СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д. посилається на невиконання КФ ,,САМСУН ЛТД зобов`язань за названою вище угодою щодо перерахування орендної плати та компенсації земельного податку, в зв`язку з чим наявні підстави для розірвання договору оренди.

У письмових поясненнях позивач надав роз`яснення відносно розрахунку заборгованості, зазначивши, що:

-відповідно до ст.17 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати, а, відтак, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Таким чином, за період з жовтня 2001 р. по квітень 2024 р. місячна орендна плата в розмірі 850,00 грн в місяць, зафіксована в договорі, проіндексована, тому становить 6491,60 грн в місяць. При цьому з 24.02.2022 р. (дати введення воєнного стану) розмір орендної плати зменшено на 50% відповідно до п.2 додатку до рішення Одеської міської ради ,,Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану, з огляду на що становить 3245,80 грн в місяць;

-розмір земельного податку, який підлягає компенсації відповідачем позивачу, визначено на підставі податкової декларації з плати на землю за 2024 р., за змістом якої земельний податок становить 15839,77 грн на рік, тобто 1319,98 грн в місяць.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

17.10.2001 р. між СДЮСШОР № 2 (нині ? КЗСПО ,,СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.) (Орендодавець) та КФ ,,САМСУН ЛТД (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 5 (Договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар отримує у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 114 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 45, вартістю 109769,00 грн за висновком про експертну оцінку від 10.10.2001 р. з метою використання під заклад громадського харчування (кафе, бар, ресторан тощо).

Приміщення вважається переданим в користування Орендарю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п.2.1. Договору).

Орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць в сумі 850 грн, в тому числі ПДВ (п.3.1 Договору).

Орендар зобов`язаний використовувати орендоване приміщення згідно з його цільовим призначенням та умовами даного Договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату і оплачувати комунальні послуги згідно рахунків, виставлених Орендодавцем. Якщо Орендар використовує приміщення не за його призначенням, Орендодавець має право розірвати Договір. Орендар оплачує комунальні послуги (крім електроенергії) згідно рахунків, виставлених Орендодавцем. Орендар самостійно оплачує фактично спожиту електроенергію та укладає договір від свого імені з відповідним підприємством (п.4.1 Договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2006 р.).

Договір діє з 01.11.2001 р. до 31.10.2026 р. (п.9.1 Договору).

Договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

Вказуючи на те, що Орендарем за користування приміщенням орендну плату за період з січня 2024 р. по квітень 2024 р. не внесено, а земельний податок не компенсовано, Орендодавець звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний... своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму…

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий договір оренди нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що КФ ,,САМСУН ЛТД, отримавши в оренду приміщення, в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,759,762 ЦК України, ст.ст.193,283,285 ГК України, умов Договору не перерахувало орендну плату в сумі 9737,40 грн за період з січня 2024 р. по березень 2024 р. (3245,80 грн щомісячно), не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язань по кожному місяцю відповідно до домовленості, закріпленої в п.3.1 Договору, та згідно ч.1 ст.530 ЦК України настав.

Враховуючи викладене, те, що на момент звернення Орендодавця до суду строк виконання обов`язку Орендаря перерахувати орендну плату за квітень 2024 р. у розмірі 1623,40 грн ще не настав, позовна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 9737,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Орендна плата, сплачена не в повному обсязі, сплачується Орендодавцю з урахуванням пені у розмірі 0,05 % від суми заборгованості за кожен день прострочки (п.3.2 Договору).

З огляду на підтвердження матеріалами справи факту існування простроченої заборгованості у зв`язку з невнесенням відповідачем орендної плати, господарський суд дійшов висновку, що КФ ,,САМСУН ЛТД має сплатити 259,67 грн пені, з яких: 204,83 грн нараховано на суму 3245,80 грн (січень 2024 р.) за період з 26.02.2024 р. по 18.05.2024 р., 87,64 грн на суму 3245,80 грн (лютий 2024 р.) за період з 26.03.2024 р. по 18.05.2024 р., 37,33 грн на суму 3245,80 грн (березень 2024 р.) за період з 26.04.2024 р. по 18.05.2024 р.

Таким чином, позовна вимога про стягнення пені також підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у п.3.4 Договору зазначено, що орендна плата включає ПДВ, однак не включає експлуатаційні витрати по утриманню об`єкта оренди, податок на землю, який сплачується Орендарем за ставками, які діють на момент оплати.

З наданої позивачем податкової декларації з плати за землю вбачається, що розмір річної суми земельного податку, яку має компенсувати відповідач, становить 15839,77 грн (1319,98 грн в місяць).

Згідно з розрахунком ціни позову Орендодавець просить стягнути з Орендаря 1255,93 грн компенсації земельного податку за січень 2024 р. та 1255,93 грн за лютий 2024 р., 1448,08 грн за березень 2024 р., 659,99 грн за квітень 2024 р.

Перевіривши названий розрахунок, суд вказує, що, маючи право на компенсацію відповідачем земельного податку у розмірі 1319,98 грн щомісячно, позивач помилково просить стягнути 1448,08 грн за березень 2024 р. Окрім цього, як і у випадку з позовною вимогою про стягнення орендної плати, Орендодавець не врахував, що на момент звернення до суду передбачений в п.3.1 Договору строк виконання обов`язку Орендаря компенсувати земельний податок за квітень 2024 р. ще не настав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення компенсації земельного податку підлягає частковому задоволенню у розмірі 3831,84 грн, з яких 1255,93 грн компенсації земельного податку за січень 2024 р., 1255,93 грн за лютий 2024 р., 1319,98 грн за березень 2024 р.

Загальні передумови для розірвання договору містяться в ч.2 ст.651 ЦК України, де встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договір може бути розірвано за вимогою одної із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання іншою стороною своїх обов`язків за Договором, а також у випадках, встановлених законодавством (п.9.6 Договору).

З урахуванням того, що основною метою укладання Орендодавцем Договору є своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі, того, що систематична несплата (протягом мінімум 3 місяців) Орендарем коштів за користування нерухомим майном є істотним порушенням умов Договору, внаслідок якого Орендодавець значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні орендної угоди, господарський суд вважає, що позовну вимогу про розірвання Договору слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 17.10.2001 р. № 5, укладений між Комунальним закладом спеціалізованої позашкільної освіти ,,Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву імені Літвака Бориса Давидовича та Комерційною фірмою ,,САМСУН ЛТД товариством з обмеженою відповідальністю.

Стягнути з Комерційної фірми ,,САМСУН ЛТД товариства з обмеженою відповідальністю (02000, м. Київ, вулиця Вірменська, будинок 6, код 13917987) на користь Комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти ,,Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву імені Літвака Бориса Давидовича (65125, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 49, код 13898379) 9737/дев`ять тисяч сімсот тридцять сім/ грн 40 коп. заборгованості з орендної плати, 3831/три тисячі вісімсот тридцять одну/грн 84 коп. компенсації земельного податку, 259/двісті п`ятдесят дев`ять/грн 67 коп. пені, 5579/п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять/грн 66 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 серпня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман