Ухвала

від 22.08.2024 по справі 924/812/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"22" серпня 2024 р.Справа № 924/812/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про банкрутство,

представники учасників у справі про банкрутство:

ТОВ "Епіцентр К": адвокат Оніщук В.В. - згідно ордера від 22.08.2024 року;

ТОВ "Торгагро Сольюшн": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038866 від 17.01.2023 року;

ТОВ "Основа-Агро- Поділля": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038864 від 17.01.2023 року;

ТОВ "Евразія - Сервіс": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038862 від 17.01.2023 року;

ПП "Агрофірма - Гізівщина": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038861 від 17.01.2023 року;

ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038867 від 17.01.2023 року;

ТОВ "Компанія Альбіон": адвокат Досковська В.Г. - згідно довіреності від 23.08.2023 року (в режимі ВКЗ);

ТОВ "Сварог-Буковина": адвокат Бойко Р.В. - згідно ордера серії ВХ №1038923 від 18.01.2023 року;

ТОВ "Дністер": адвокат Бойко Р.В. - згідно ордера серії ВХ №1038922 від 18.01.2023 року;

ТОВ "АТЗТ Мирне": адвокат Бойко Р.В. - згідно ордера серії ВХ №1038924 від 18.01.2023 року;

ліквідатор ТОВ "Серединецьке": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Кочергіна В.О.) відкрито провадження у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Епіцентр К" у сумі 91 413 408,81 грн основного боргу, 2 200 390,17 грн штрафів та пені, 24 810 грн судового збору, 58 500 грн авансування винагороди арбітражному керуючому сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Грицая Л. М.

24.11.2022 року з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке".

06.03.2023 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/812/22 за результатами попереднього засідання, серед іншого, визнано грошові вимоги кредиторів ТОВ "Епіцентр К", ПП "Агрофірма "Гізівщина", ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор", ТОВ "Дністер", ТОВ "АТЗТ Мирне", ТОВ "Сварог-Буковина", ТОВ "Основа-Агро Поділля", ТОВ "Торгагро Сольюшн", ТОВ "Компанія "Альбіон" м. Дніпро, ТОВ "Євразія-Сервіс", ТОВ "Агротек", призначено підсумкове засідання суду.

10.04.2023 року проведено збори кредиторів у справі № 924/812/22, на яких прийнято рішення щодо подання до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "Серединецьке" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Грицая Л.М. ліквідатором ТОВ "Серединецьке".

25.07.2023р. постановою Північно-західного апеляційного господарського суду припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Серединецьке". Припинено повноваження розпорядника майна Грицая Л.М. Визнано банкрутом ТОВ "Серединецьке". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М. Ухвалено господарську діяльність банкрута завершити, строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 25.07.2023 р., припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.07.2023 р. Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Зобов`язано ліквідатора по завершенню ліквідаційної процедури надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора. Місцевому господарському суду - невідкладно здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Серединецьке" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України у встановленому частинами 3, 4 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

08.08.2023 року матеріали справи №924/812/22 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №924/812/22 передано для розгляду судді Музиці М.В.

16.08.2023 року матеріали справи №924/812/22 надіслані до Верховного Суду у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 року.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2023 року у справі №924/812/22 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 - без змін. Поновлено дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22.

26.12.2023 року матеріали справи №924/812/22 повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року прийнято справу №924/812/22 до провадження суддею Музикою М.В. Тоді ж здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Серединецьке" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України у встановленому частинами 3, 4 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

15.07.2024 року на адресу суду від кредитора ТОВ "Компанія Альбіон" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Серединецьке" Грицая Леоніда Миколайовича, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Грицая Л.М. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке"; зобов`язати арбітражного керуючого належним виконати свої повноваження, визначені ст. 61 КУзПБ, зокрема,

- прийняти до свого відання майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та забезпечити його збереження, про що надати до суду відповідні підтверджуючі докази, а у випадку неможливості це зробити письмове обґрунтування такої неможливості;

- провести протягом 10 календарних днів інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та визначити його початкову вартість, подати до суду відповідні інвентаризаційні відомості;

- надати суду письмові пояснення щодо всіх заявлених ліквідатором вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» до третіх осіб щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості із обґрунтуванням правових підстав таких вимог наслідків їх заявлення;

- здійснити аналіз фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», скласти висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення та надати його до суду разом з документами, що підтверджують зазначену у висновку інформацію;

- проаналізувати правочини та майнові дії боржника, вчинені після відкриття провадження у справі про банкрутство та протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, на предмет порушення прав ТОВ «Серединецьке» та його кредиторів і надати письмовий аналіз таких правочинів до суду;

- здійснити пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та подати детальний звіт про вчинені дії до суду;

- сформувати ліквідаційну масу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та подати до суду відомості про її склад;

- здійснити аналіз дій третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, на наявність ознак доведення його до банкрутства та, у випадку виявлення таких ознак, подати до суду відповідний позов.

Також просить продовжити ліквідаційну процедуру у справі №924/812/22 на 4 місяці.

16.07.2024 року до суду від ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М. надійшли заяви про затвердження грошової винагороди та витрат за період з 25.07.2023 року по 01.07.2024 року та про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяців.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року призначено судове засідання судове засідання для розгляду скарги ТОВ "Компанія Альбіон" від 12.07.2024 року на дії ліквідатора ТОВ "Серединецьке", заяв арбітражного керуючого Грицая Л.М. від 12.07.2024 року про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та понесених витрат за період з 25.07.2023 року по 01.07.2024 року та про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, на 15 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців та відкладено розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора та заяви про затвердження звіту про оплату послуг на 22.08.2024 року по причині неявки ліквідатора.

22.08.2024 року від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, по можливості, не раніше 05.09.2024 року. Клопотання мотивоване тим, що арбітражний керуючий Грицай Л.М. проходить медичний огляд.

Присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Досковська В. Г. просить відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги, вважає за можливе розглянути доводи скарги за відсутності арбітражного керуючого Грицая Л.М.

Представники кредиторів адвокати Бойко Р.В., Оніщук В.В. та Бровчук М.В. не заперечують проти відкладення судового розгляду скарги.

Судом враховується, що розгляд скарги вже відкладався 15.08.2024 року у зв`язку з неявкою ліквідатора, останнім висловлено свою позицію щодо суті скарги у відзиві від 12.08.2024 року, явка ліквідатора не визнавалась обов`язковою, окрім того, арбітражним керуючим Грицаєм Л.М. не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотання про перенесення обставин.

За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Серединецьке" про перенесення розгляду скарги на його бездіяльність.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Грицая Л.М. від 12.07.2024 року про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Серединецьке» за період з 25.07.2023 року по 01.07.2024 року та звіту щодо понесених витрат за вказаний суд період, суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації, затвердження господарським судом ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про його припинення.

Проте, як свідчать наявні матеріали, ліквідаційна процедура ТОВ «Серединецьке» не завершена, повноваження Грицая Л.М. як ліквідатора ТОВ «Серединецьке» не припинені, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, як станом на час звернення арбітражного керуючого до суду із клопотанням від 16.07.2024 року, так й на даний час не поданий, судом не оцінювався та не розглядався.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Отже, затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, суд має, у тому числі, надати оцінку повноті дій вчинених ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури, і лише встановивши належне виконання ліквідатором своїх обов`язків затвердити такий звіт.

З огляду на вищезазначене, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі має подаватися арбітражним керуючим та розглядатися судом разом із підсумковим звітом.

Відтак, виходячи з положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що арбітражним керуючим Грицаєм Л.М. передчасно подано клопотання про затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» за період з 25.07.2023 року по 01.07.2024 року, що зумовлює відмову у його задоволенні.

Щодо скарги ТОВ «Компанія Альбіон» на бездіяльність ліквідатора у справі №924/812/22, судом враховується наступне.

Кредитор ТОВ " Компанія Альбіон" скаргу мотивує тим, що арбітражним керуючим Грицаєм Л.М. не належним чином виконуються обов`язки ліквідатора ТОВ «Серединецьке». Зокрема, у наданих до суду інформаційних довідках (звітах) про проведені заходи у січні-червні 2024 року ліквідатором зазначаються абсолютно загальні фрази, що не свідчать про виконання ним повноважень ліквідатора, передбачених ст. 61 КУзПБ.

Так, весь січень 2024 року ліквідатором було витрачено лише на безпідставну заяву з грошовими вимогами до боржника у справі №904/6017/23, які були очікувано відхилені, та на внесення відомостей про ліквідаційну процедуру ТОВ «Серединецьке» в ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

У лютому 2024 року ліквідатором було лише прийнято установчі та кадрові документи, натомість документація, яка підтверджує фінансово-господарську діяльність товариства за періоди з 01.01.2019 року по 01.02.2024 року, відсутня. Проте, ліквідатором не зазначено про направлення відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 12 КУзПБ повідомлення до правоохоронних органів про факти порушення законодавства, які виявлені в діяльності працівників ТОВ «Серединецьке», щодо не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації фінансово-господарської діяльності.

У звіті за березень 2024 року ліквідатор повідомив про направлення ним запитів до відповідних установ з метою отримання необхідної інформації (через два місяці після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом) та про ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ПП «Вигода», кредитором якого являється ТОВ «Серединецьке», проте не зазначив, яке саме значення такі вимоги мають для ліквідаційної процедури ТОВ «Серединецьке».

У квітні 2024 року ліквідатором закрито рахунки ТОВ «Серединецьке» (через 4 місяці після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Серединецьке» банкрутом) та повідомлено про інші господарські справи, доцільність яких для ліквідаційної процедури ТОВ «Серединецьке» не розкрито.

У травні 2024 року ліквідатором знову зазначено про вчинення дій з закриття рахунків божника та зустрічі із колишнім керівником ТОВ «Серединецьке» щодо майна, які не мають жодних наслідків.

У звіті за червень 2024 року ліквідатором вказано про вчинення ним дій щодо виключення об`єкту нерухомого майна із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позаяк начебто будівлі, яка належала на праві власності ТОВ «Серединецьке», «фактично не існує». Проте, ліквідатором не встановлено обставин припинення існування будівлі, його дії, на переконання скаржника, спрямовані на «очищення» банкрута від будь-якого майна. Додатково ліквідатором зазначено про зустрічі із колишнім керівником ТОВ «Серединецьке» та ненаданням ним інформації щодо майна. Проте, ліквідатором не вчинено жодних дій у відповідь на ненадання інформації, зокрема, повідомлення правоохоронних органів.

Загалом у звітах ліквідатором не зазначено про виконання усіх інших суттєвих повноважень, визначених ст. 61 КУзПБ.

Звертає увагу, що ліквідатор звернувся до Головного управління статистики у Хмельницькій області із запитом про отримання документів лише через 3 місяці після офіційного оприлюднення про оголошення боржника банкрутом, та, отримавши 15.04.2024 року відповідь про ненадання запитуваної інформації, звернувся до Господарського суду Хмельницької області із клопотанням про витребування тільки через місяць, що жодним чином не сприяє проведенню ліквідаційної процедури у встановлений строк та свідчить про неналежне виконання ним своїх обов`язків.

Скаржник зазначає, що з огляду на необрання останнього до складу комітету кредиторів ТОВ «Серединецьке» та відсутності інформації про проведення ліквідаційної процедури, ТОВ «Компанія Альбіон» звернулось до ліквідатора із запитами щодо надання інформації, які отримані останнім 25.06.2024 року, проте, жодної відповіді надано не було.

Додатково зауважує, що ліквідатором навіть після ознайомлення з витребуваними з Головного управління статистики документами не зроблено жодного аналізу отриманої інформації.

Підсумовує, що за 2 тижні до закінчення строку ліквідаційної процедури у справі № 924/812/22, встановленого постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 року, в матеріалах справи та в звітах ліквідатора відсутня будь-яка інформація про виконання ліквідатором наступних повноважень: прийняття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження; проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його початкової вартості; формування ліквідаційної маси; заявлення вимог до третіх осіб щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості; здійснення аналізу фінансового стану банкрута та складання висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виявлення правочинів або майнових дій боржника, вчинених після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, які б порушували права ТОВ «Серединецьке» або його кредиторів; вжиття заходів, направлених на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; виявлення в діях третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, ознак доведення його до банкрутства.

Представник ТОВ "Компанія Альбіон" адвокат Досковська В.Г. в судовому засіданні підтримала доводи скарги, наголосила на бездіяльності ліквідатора ТОВ "Серединецьке".

Присутні представники кредиторів заперечили щодо аргументів скарги, вважають дії арбітражного керуючого Грицая Л.М. достатніми.

Ліквідатор ТОВ "Серединецьке" арбітражний керуючий Грицай Л.М. у відзиві на скаргу просить відмовити в її задоволенні. Заперечення мотивує тим, що ліквідаційна процедура не проводилась більше 5 місяців у зв`язку з оскарженням постанови апеляційного суду у даній справі, та вже 29.01.2024 року було внесено дані в ЄДРЮО, ФОП та ГФ щодо відкриття ліквідаційної процедури та дані про ліквідатора.

Зазначає, що адвокат Досковська В.Г. упереджено та безпідставно зверталась зі скаргами на дії арбітражного керуючого Грицая Л.М. як розпорядника майна ТОВ "Серединецьке", та тепер у ліквідаційній процедурі, що не дає можливості повноцінно та у відповідності до вимог КУзПБ виконувати належним чином свої повноваження.

Звертає увагу, що ще арбітражним керуючим Бондарчуком О.П. у справі №924/1277/20 зазначено про відсутність первинних документів фінансово-господарської діяльності у попередні роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке".

Наголошує на рішенні комітету кредиторів від 08.07.2024 року, яким підтверджено належне виконання ліквідатором своїх повноважень. Окрім того, не маючи документів фінансово-господарської звітності, ліквідатор позбавлений можливості звернутись до правоохоронних органів щодо протиправних дій попередніх керівників банкрута.

Інформує, що після отримання копії договору купівлі-продажу транспортних засобів від Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся до ТОВ "Лотівка Еліт" з вимогою надання оригіналу договору, огляду транспортних засобів, доказів про оплату їхньої вартості. Окрім того, звернувся до правоохоронних органів щодо розшуку та арешту сільськогосподарської техніки, яка зареєстрована за ТОВ "Серединецьке".

Судом при розгляд скарги враховується наступне.

Всі учасники провадження у справі про банкрутство мають належним чином користуватися наданими правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених Законом строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів так і боржника.

Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

За змістом ст.1 КузПБ ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

В силу ч.3 ст.12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За змістом ч. 2, 3 ст. 60 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 61 КузПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Відтак, чинне законодавство, яке регулює провадження у справі про банкрутство, наділяє ліквідатора як певними правами, так й обов`язками.

При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури, зокрема ті, що направлені на формування ліквідаційної маси боржника та задоволення вимог кредиторів.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

З матеріалів справи стверджується, що 28.12.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Серединецьке" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України у встановленому частинами 3, 4 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Тобто, з моменту оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ліквідаційна процедура у даній справі триває близько восьми місяців. Ухвалою суду від 15.08.2024 року, у зв`язку з її незавершенням, продовжена ще на шість місяців.

Як зазначено вище, у ліквідаційній процедурі положеннями КУзПБ визначено обов`язки ліквідатора, зокрема, він приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів реального виконання ліквідатором арбітражним керуючим Грицаєм Л.М. своїх повноважень та обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, або мотивованих пояснень щодо причин невчинення дій, передбачених ст. 61 КУзПБ.

Так, ліквідатором не надано, в тому числі, для розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора в підтвердження належного виконання ним своїх обов`язків, доказів здійснення всіх заходів, в межах наданих КУзПБ повноважень, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, інформації про наявність грошових коштів на рахунках боржника, систематизованим переліком майна, що було реалізоване, майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи тощо.

Зокрема, ліквідатором зазначено про виключення об`єкту нерухомого майна, належного боржнику, з Реєстру права власності на нерухоме майно, проте, не вжито дій з дослідження обставин "припинення існування" вказаного майна.

Також ліквідатор вказує про участь в судовому засіданні в Хмельницькому окружному адміністративному суді при розгляді справи №560/8020/24 за позовом ТОВ "Лотівка Еліт" щодо реєстрації транспортних засобів, належних боржнику, за ТОВ "Лотівка Еліт" на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2020 року.

Суд звертає увагу, що вказаний договір укладено 2020 року, у якому відбулось ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке", що може свідчити про фраудаторність такого правочину. Проте, ліквідатором з моменту отримання вказаного договору із копією позовної заяви (22.06.2024 року, про що зазначає ліквідатор на засіданні зборів кредиторів 08.07.2024 року) не вжито жодних реальних заходів, спрямованих до дослідження обставин укладення такого правочину та його оскарження, окрім як звернення до ТОВ "Лотівка Еліт".

Водночас, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові судової палати КГС ВС від 24.11.2021 р. у справі № 905/2030/19 (905/2445/19), у разі встановлення наявності фраудаторних правочинів боржника, вчинених у підозрілий період, подання заяв про визнання таких правочинів недійсними обов`язок арбітражного керуючого, робота якого спрямована на виявлення та повернення майна боржника у справі про банкрутство, і це є свідченням безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Окрім того, лише після отримання даної скарги ліквідатором, що відбулось 12.07.2024 року (згідно наданої інформації про проведені заходи ліквідатором у липні 2024 року), ним було здійснено звернення до відділу поліції для розшуку транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Серединецьке", та також 20.07.2024 року, майже через місяць після отримання запитів від ТОВ "Компанія Альбіон" щодо надання інформації, надана відповідна інформація.

З викладених обставин, на переконання суду, обсяг вчинених ліквідатором дій за період з оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, з огляду також на значну кількість кредиторів, розмір їх грошових вимог до боржника, не свідчить про спрямованість дій ліквідатора на якнайшвидше завершення ліквідаційної процедури та реалізації всіх завдань, поставлених перед ліквідатором нормами КУзПБ.

Вказане призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку ліквідаційної процедури, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів кредиторів, які очікують на задоволення своїх кредиторських вимог у процедурі банкрутства ТОВ "Серединецьке"

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження ліквідатора та здійснювати його обов`язки, передбачені ст.ст. 12, 61, 63 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, законні очікування кредиторів на задоволення своїх грошових вимог у ліквідаційній процедурі ТОВ "Серединецьке" не можуть бути поставлені в залежність від невиконання ліквідатором обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, з метою пришвидшення фактичної реалізації ліквідатором наданих йому повноважень у межах ліквідаційної процедури для її повного завершення, з огляду на доводи кредитора ТОВ "Компанія Альбіон", суд доходить висновку про визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Грицая Л.М. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" та необхідність зобов`язати його вчинити в ліквідаційній процедурі ТОВ "Серединецьке" визначені ст. 61 КУзПБ дії. Водночас, з огляду на те, що строк ліквідаційної процедури встановлений до 25.01.2025 року, суд не вбачає підставним зобов`язувати ліквідатора вчинити такі дії у зазначені скаржником строки, тому в цій частині скарги суд відмовляє.

Вказане має наслідком часткове задоволення скарги ТОВ "Компанія Альбіон".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 12, 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Грицая Л.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» за період з 25.07.2023 року по 01.07.2024 року.

Скаргу ТОВ "Компанія Альбіон" від 12.07.2024 року на дії ліквідатора ТОВ "Серединецьке" задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Грицая Л.М. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке".

Зобов`язати арбітражного керуючого Грицая Л.М. належним виконати свої повноваження ліквідатора ТОВ "Серединецьке", визначені ст. 61 КУзПБ, зокрема,

- прийняти до свого відання майно товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та забезпечити його збереження, про що надати до суду відповідні підтверджуючі докази, а у випадку неможливості це зробити письмове обґрунтування такої неможливості;

- провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та визначити його початкову вартість, подати до суду відповідні інвентаризаційні відомості;

- надати суду письмові пояснення щодо всіх заявлених ліквідатором вимог від товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» до третіх осіб щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості із обґрунтуванням правових підстав таких вимог наслідків їх заявлення;

- здійснити аналіз фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», скласти висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення та надати його до суду разом з документами, що підтверджують зазначену у висновку інформацію;

- проаналізувати правочини та майнові дії боржника, вчинені після відкриття провадження у справі про банкрутство та протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, на предмет порушення прав ТОВ «Серединецьке» та його кредиторів і надати письмовий аналіз таких правочинів до суду;

- здійснити пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та подати детальний звіт про вчинені дії до суду;

- сформувати ліквідаційну масу товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та подати до суду відомості про її склад;

- здійснити аналіз дій третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, на наявність ознак доведення його до банкрутства та, у випадку виявлення таких ознак, подати до суду відповідний позов.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, 22.08.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024 року

СуддяМузика М.В.

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; учасникам справи в електронні кабінети