Ухвала

від 27.08.2024 по справі 588/1088/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 588/1088/23

провадження № 61-10096ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Круглий двір» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матішинець В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року (надійшла до суду 15 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матішинця В. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Матішинця В. В. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 серпня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Матішинця В. В. надійшло клопотання про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.

Однак, у клопотання про усунення недоліків адвокат Матішинець В. В. вкотре не вказав свій реєстраційний номер платника податків, що позбавляє Верховний Суд можливості перевірити факт наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний Суд».

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Матішинцю Василю Васильовичу строк для усунення недоліків, вказаний

в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць