Ухвала

від 19.08.2024 по справі 991/7285/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7285/24

Провадження 1-кс/991/7313/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить: зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві про вчинення незаконних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України через 24 години з моменту внесення відомостей надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом скерування його за адресою або вручення його адвокату особисто.

Скарга обґрунтована тим, що 26.07.2024 ОСОБА_4 подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) імовірно у змові з представниками ТОВ «Карпатські мінеральні води» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України - замах на вчинення зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Вказана заява надійшла до Національного бюро 29.07.2024. Однак, всупереч ст. 25, 55, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, потерпілому не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також у скарзі представник заявника, посилаючись на положення ст. 33-1, ч. 5 ст. 216 КПК України, стверджує, що обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать про пряму підслідність кримінального провадження детективам Національного бюро та слідчий суддя Вищого антикорупційного суду уповноважений розглядати зазначену скаргу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу, з викладених у ній підстав.

Національне антикорупційне бюро України явку представника у судове засіданні не забезпечило. На електронну адресу суду надійшли заперечення на скаргу за підписом старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Третього головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , відповідно до яких 31.07.2024 адвокату ОСОБА_3 надано відповідь, що відомості, викладені у заяві від 26.07.2024 № 300-24 (вх. № Б-10790), є аналогічними обставинами, викладеними у її заяві від 02.07.2024 № 274-24, за результатами розгляду якої направлено лист від 12.07.2024 № 534-296/19931. У запереченнях повідомлено, що детективами Національно бюро здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000929 від 07.06.2023 за фактом вчинення службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не законних дій з майном «International distribution systems limited», на яке накладено арешт, що є аналогічним обставинам, викладеним у заяві від 26.07.2024. У подальшому постановою прокурора підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за Шевченківським УП ГУНП у м. Києві. Стверджує, що у детективів Національного бюро відсутні підстави для повторного внесення відомостей щодо обставин та фактів, за якими вже здійснюється досудове розслідування. Просив відмовити у задоволенні скарги. Письмові заперечення детектива долучені до матеріалів скарги.

Відсутність представника Національного антикорупційного бюро України не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення детектива, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від № 298 30.06.2020 (надалі - Положення). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

У пунктах 2, 9 глави 4 розділу ІІ Положення визначено, що на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

У судовому засіданні встановлено, що 26.07.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення (на підставі ст. 214 КПК України) № 300-24, що підтверджується копією заяви від 26.07.2024 з додатками (т. 1 а.с 9-19).

У вказаній заяві адвокат, зокрема, зазначає, що ОСОБА_4 є одним з акціонерів групи українських підприємств під загальною назвою «IDS Ukraine», до якого входять: ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651), ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707). 02.06.2022 у кримінальному провадженні № 42022000000000463 від 14.04.2022, а також 04.10.2023 у кримінальному провадженні № 22023000000000969 від 26.09.2023 слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на 100 % корпоративних прав вказаних юридичних осіб. У подальшому у кримінальному провадженні № 42022000000000463 від 14.04.2022 усе арештоване майно передано в управління АРМА. 09.02.2023 АРМА оголошено конкурс з відбору управителя для частини арештованих судом корпоративних прав, а саме - корпоративних прав у виді простих бездокументарних іменних акцій: ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» у кількості 880 000 шт, номінальною вартістю 10,00 грн, загальною номінальною вартістю 8 800 000,00 грн; ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» у кількості 2 500 шт, номінальною вартістю 1800,00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн. 13.03.2023 АРМА оголошено переможця конкурсу з відбору управителя для арештованих корпоративних прав - ТОВ «Карпатські мінеральні води» (код ЄДРПОУ 31778022). 14.04.2023 АРМА публічно оголосило ПП «Габ`яно» (код ЄДРПОУ 33637138) переможцем конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності для надання послуг з проведення оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке передано в управління АРМА. 03.05.2023 між АРМА, ПП «Габ`яно» та ТОВ «Карпатські мінеральні води» укладено договір про надання послуг з проведення оцінки активів (майна) та забезпечення рецензування звіту з оцінки майна (акту оцінки майна). Зазначає, що за повідомленою АРМА інформацією, 06.09.2023 ПП «Габ`яно» надало АРМІ та ТОВ «Карпатські мінеральні води» звіт про оцінку майна та рецензію на нього. Ринкова вартість активів, що були предметом конкурсу, за результатами оцінки визначена в розмірі 1488 517 000 грн, що за курсом НБУ на дату проведення оцінки становить 40 704 785 дол США. На запит представника підприємств, АРМА відмовилось надати копію підготовленого ПП «Габ`яно» звіту про оцінку арештованих корпоративних прав, що суперечить задекларованим АРМА принципам публічності та відкритості управління переданими АРМА активами. У зв`язку з цим, на замовлення компанії «Rissa Investments Limited», яка є опосередкованим власником групи українських підприємств, що входять до складу «IDS Ukraine» - ТОВ «Верітас Проперті Менеджмент» проведено незалежну оцінку корпоративних прав ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», за результатами якої складено відповідні звіти про оцінку майна, на які в подальшому складені рецензії. Зазначає, що відповідно до проведеної ТОВ «Верітас Проперті Менеджмент» оцінки загальна вартість арештованих активів становить 2 926 049 000 грн, що за курсом НБУ становить 80 015 341 дол США. Тобто, визначеним АРМА оцінювачем ПП «Габ`яно» загальну вартість арештованих активів оцінено в у 2 (два) рази меншу суму. Також повідомляє, що під час проведення оцінки визначеним АРМА оцінювачем ПП «Габ`яно» не зверталось ані до ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», ані до ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» щодо надання інформації чи документів для проведення оцінки корпоративних прав підприємств. Відтак, на переконання заявника, який є співвласником вказаних підприємств, оцінка корпоративних прав, яка була проведена ПП «Габ`яно», є завідомо невірною, оскільки ґрунтується на очевидно неповних та неактуальних даних. Заявник переконаний, що АРМА всіляко сприяє ТОВ «Карпатські мінеральні води» в отриманні контролю над ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» і посиленні за їх рахунок власних позицій на ринку мінеральних вод. Заявник вважає, що вказані обставини свідчать про наявність в діях керівництва АРМА ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 364 КК України: замаху на вчинення зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024 № 300-24 (вх. Б-10790 від 29.07.2024) була розглянута т.в.о. Керівника четвертого підрозділу детективів ОСОБА_6 , що підтверджується копією листа від 31.07.24 № 534-296/21676.

Зі змісту листа встановлено, що викладені у вказаній заяві відомості є аналогічними обставинами, викладеними у заяві адвоката від 02.07.2024 № 274-24 (вх.№ Б-9614 від 03.07.2024), за результатами розгляду якої направлено відповідний лист від 12.07.2024 № 534-296/19931. Також встановлено, що детективами Національного бюро здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000929 від 07.06.2023 за фактом вчинення службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів незаконних дій з майном «International distribution systems limited», на яке накладено арешт. У подальшому підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за Шевченківський УП ГУ НП у м. Києві.

У судовому засіданні адвокат підтвердила, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за її заявою як представника «International distribution systems limited» щодо вказаного майна цієї юридичної особи.

Звертаю увагу, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за якою кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу (п. 15 ч. 1 ч. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України).

Адвокат у судовому засіданні стверджувала, що відомості про які вона повідомляє у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024 відрізняються від тих обставин, які перевіряються у межах кримінального провадження № 42023000000000929 від 07.06.2023, оскільки у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024 повідомляються обставини вчинення посадовими особами АРМА саме злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте, жодних доказів на підтвердження цих обставин матеріали скарги не місять.

Слідчий суддя такі доводи адвоката оцінює критично, оскільки обставини вчинення незаконних дій посадових осіб АРМА із майном «International distribution systems limited», на яке накладено арешт, про які зазначено адвокатом ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024 № 300-24, є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000929 від 07.06.2023.

У той же час, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, у тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Ані вимогами Кримінального процесуального кодексу України, ані нормами Положення не встановлено заборони та/або обмежень для органу досудового розслідування щодо зміни чи доповнення інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про кримінальне правопорушення в ході здійснення досудового розслідування. Навпаки, орган досудового розслідування повинен у разі отримання більшого кола інформації, зокрема, такої, яка впливає на кримінально правову оцінку вчиненого, відобразити її у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. І таке відображення шляхом уточнення, конкретизації, зміни даних про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у відповідному кримінальному провадженні жодним чином не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (постанова Верховного суду від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України обов`язку вчергове вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024 № 300-24, тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1