Ухвала

від 26.08.2024 по справі 120/11289/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2024 р. Справа № 120/11289/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Долматівської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області та Виконавчого комітету Долматівської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Долматівської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області та Виконавчого комітету Долматівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення службового розслідування, яке проводиться на підставі Розпорядження Виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 18.08.2024 № 19 щодо ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за її позовом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.

Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150 - 153 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Обґрунтовуючи підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову заявник зазначає, що відповідно до розпорядження начальника Виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 29.11.2023 № 49-К "Про призначення ОСОБА_1 та надання права другого підпису" позивача було призначено на посаду головного бухгалтера Відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

19.07.2024 Відділом освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області було видано наказ № 29-к "Про зміну істотних умов праці", яким було наказано до 22.07.2024 підготувати персональні повідомлення працівникам про зміну істотних умов праці із 26.07.2024, а саме: припинення дистанційної роботи та визначення робочого місця працівників за адресою фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Під час видання вказаного наказу позивач у період із 23.07.2024 по 05.08.2024 перебувала у відпустці.

25.07.2024 ОСОБА_1 на електронну пошту відповідача надіслала заяву, підписану її електронно-цифровим підписом, за змістом якої вона повідомила свого роботодавця, що не згодна продовжувати роботу після зміни істотних умов праці, тому очікувала, що її звільнення відбудеться 06.08.2024 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України - відмова про продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Однак, 16.08.2024 Долматівською сільською військовою адміністрацією Скадовського району Херсонської області було видано наказ № 19 "Про проведення службового розслідування".

На думку позивача, відповідачі замість звільнення її на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України намагаються звільнити у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків, що може зашкодити її діловій репутації, а відтак позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення службового розслідування щодо невиконання позивачем своїх посадових обов`язків після її відмови від подальшої роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці.

Надаючи оцінку аргументам заяви про забезпечення позову щодо ймовірних наслідків для позивача, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це надання заявнику (позивачеві) тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи планує звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом (відповідний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року в справі № 826/14951/18).

Відтак, у кожному випадку суд повинен надати оцінку характеру ймовірних наслідків оскаржуваного рішення (дій чи бездіяльності) відповідача і лише у виняткових випадках за клопотанням позивача чи з власної ініціативи постановити ухвалу про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В силу приписів ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та/або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Долматівської сільської ради), яка полягає у невидані наказу (розпорядження) про звільнення ОСОБА_1 із посади головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Садовського району Херсонської області із 06 серпня 2024 року, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

- визнати припиненими трудові відносини, що виникли між ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Долматівської сільської ради на підставі Розпорядження Начальника Виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 29.11.2023 № 49-К "Про призначення ОСОБА_1 та надання права другого підпису", згідно з п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, із 06.08.2024;

- зобов`язати виконавчий комітет Долматівської сільської ради видати наказ (розпорядження) про звільнення ОСОБА_1 із посади головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Садовського району Херсонської області із 06.08.2024, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Водночас, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд зупинити проведення службового розслідування, яке проводиться на підставі Розпорядження Виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 18.08.2024 № 19 щодо ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за її позовом.

Відтак, проведення службового розслідування, яке представник позивача просить зупинити, не є предметом оскарження у цій справі, а тому забезпечення позову у встановлений заявником спосіб не допускається в силу положень п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України згідно з якими, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд зазначає, що конкретний спосіб в який позивач просить забезпечити позов має співвідноситись з заявленими позовними вимогами, а заходи мають бути співмірними та обґрунтованими. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, відтак, в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна