Рішення

від 27.08.2024 по справі 320/8177/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Київ№ 320/8177/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі позивач/ДО «УААСП») подано на розгляд Київському окружному адміністративному суду позов до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі відповідач/ГУ ДПС у м. Києві), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.06.2021 № 48398/0703 та від 23.06.2021 № 48394/0703.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ДО «УААСП» №42147/Ж5/26-15-07-03-02 від 27.05.2021 ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.06.2021 №48398/0703 на суму 1 020,00 грн, від 23.06.2021 №48394/0703 донараховано 729 000,00 грн податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій в розмірі 182 250,00 грн. Вважає, вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 (суддя Харченко С.В.) адміністративну справу №320/8177/21 за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 відкрито провадження у адміністративній справі.

07 вересня 2021 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач в своєму відзиві зазначає, що за результатами зазначеної перевірки відповідачем був складений акт від 27.05.2021 року №42147/Ж5/26-15-07-03-02, в якому зазначено про виявлені порушення норм Податкового кодексу України, а саме:

підпункту 133.4.2, підпункту 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, статті 1, статті 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.6, 7 П (С) БО 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року №242, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за №750/4043, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 729 000,00 грн, в т. ч. по періодам: 2018 рік на суму 729 000,00 грн;

пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пунктів 8.4, 8.5. Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588 щодо неподання повідомлення за формою №20-ОПП стосовно використання об`єктів оподаткування та їх ліквідації;

підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме, заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 11 360,48 грн, в тому числі за 2017 рік у сумі 5 012,38 грн, за 2018 рік у сумі 6 348,10 грн, та в частині несвоєчасності сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 54 176,54 грн, в т.ч. за 2017 рік у сумі 44 367,12 грн, за 2018 рік у сумі 9 809,42 грн;

пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо заниження нарахування єдиного внеску у червні 2020 року на загальну суму 39 194,67грн, в т. ч.: за грудень 2018 - 632,17 грн, за січень 2019 - 6637,83 грн, за лютий - 6321,74 грн, за березень 2019 року - 6321,74 грн, за квітень 2019 - 6637,83 грн, за травень 2019 - 6637,83 грн, за червень 2019 року - 5689,57 грн та липень 2019 - 315,96 грн.

Встановлені перевіркою обставини свідчать про умисність дій платника податків та його вину у вчиненні податкових правопорушень. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

07 вересня 2021 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надійшла відповідь на відзив.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що відповідач, обґрунтовуючи свою правову позицію, не враховує, що фінансування процесу придбання вищевказаної програми здійснювалося за використання грошових коштів, які призначались безпосередньо для виконання статутних завдань організації колективного управління відповідно до частини третьої статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у редакції Закону № 1977-VІІІ (1977-19) від 23.03.2017, яка була чинна на час укладання договору, та були обумовлені крайньої необхідністю створення такого програмного продукту, враховуючи кількість власників об`єктів авторського права і суміжних прав, які перебуваються у управлінні ДО «УААСП», а також через невідповідність існуючого програмного забезпечення АІС «Гонорар» (Облік і розподіл авторської винагороди) вимогам стабільного та безперервного розподілу зібраної винагороди, комп`ютерна програма «Портал Медіа Сервіс» призначалась для покращення та повноти автоматизації статутної функції ДО «УААСП» з розподілу та виплати авторської винагороди.

Також, з урахуванням наданого відзиву, позивач робить висновок, що відповідачем при його підготовці не враховано рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/7608/20, яким встановлено низку обставин, що свідчать про фактичне виконання умов договору № 8 від 01.03.2018, які в силу частини п`ятої статті 75 ГПК України мають преюдиціальне значення у розрізі визначення реальності господарських операцій.

Вважає, що з метою повноти перевірки викладених фактів та тверджень щодо реальності цього правочину та господарських операцій, логічним і правильним кроком було б провести зустрічну перевірку діяльності ТОВ «Айпіес», проте контролюючим органом таких заходів не вживалося, хоча позивач неодноразово зауважував на цьому, однак відповідачем у своєму відзиві також проігноровані ці обставини. Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято справу №320/8177/21 до провадження судді Жукової Є.О.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» утворена 06.07.2000 в результаті перетворення та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є неприбутковою організацією. Позивач здійснює колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав відповідно до вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» на підставі свідоцтва про облік організації колективного управління №3/2003 від 22.08.2003, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України здійснює свою діяльність до статуту.

Відповідно до пунктів 3.2.1. та 3.3.3. Статуту ДО «УААСП», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2019 № 435, предметом діяльності ДО «УААСП» є забезпечення колективного управління майновими правами Суб`єктів авторського права і суміжних прав, а також отримання (збирання), розподіл та виплата дохід відповідним суб`єктами доходу від таких прав. У колективному управлінні ДО «УААСП» перебуває понад 12 мільйонів об`єктів авторського права і суміжних прав, які належать понад 5000 вітчизняних авторів та правовласників. а також понад 300 міжнародним авторсько - правовим організаціям.

На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 20.01.2021 №544-|п відповідно до направлень від 22.01.2021 №947/26-15-07-03-02, №967/26-15-07-08-04, №955/26-15-07-10-03, №1002/26-15-07-09-09, від 26.01.2021 №1088/26-1507-10-03 відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 20.05.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 20.05.2021 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 20.05.2021 та іншого законодавства за зазначений період, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Перевірку проведено з 22.01.2021 по 20.05.2021. Термін проведення перевірки продовжувався з 29.01.2021 по 01.02.2021 та переносився з 29.01.2021 по 18.05.2021 наказами ГУ ДПС у м. Києві від 26.01.2021 №654-п та від 28.01.2021 №762-п.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 та підпункту 86.7.4. пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДО «УААСП» № 42147/Ж5/26-15-07-03-02 від 27.05.2021.

Актом перевірки зафіксовано серед іншого як порушення:

підпунктів 133.4.2, 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, статей 1,9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» та п.п. 6,7 П(С)БО 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.199 № 242 в частині заниження податкового зобов`язання на загальну суму 4 050 000 грн за 2018 рік у рядку 3.2. Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації.

Не погоджуючись з викладеними у акті обставинами, відповідно до пункту 44.7 статті 44, статті 58, пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України 03.06.2021 року вих. №01/104, ДО «УААСП» звернулось до відповідача із запереченнями та зауваженнями до акту перевірки у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях, та врахуванні їх під час формування податкових повідомлень-рішень.

На заперечення до акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві 16.06.2021 року за №26-15-07-03-02 надало відповідь про розгляд заперечень, зі змісту яких вбачається, що відповідачем жодним чином не надано оцінки доводам, що наводились позивачем у запереченнях, та зроблено хибні висновки про те, що «перераховані до ДО «УААСП» кошти на користь ТОВ «АЙПИЕС», не пов`язані з постачанням товарів (робіт, послуг), є використанням коштів не за цільовим призначенням».

На підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДО «УААСП» № 42147/Ж5/26-15-07-03-02 від 27.05.2021 року відповідачем ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення №48398/0703 від 23.06.2021 на суму 1 020,00 грн та №48394/0703 від 23.06.2021 на суму донарахованого зобов`язання 729 000,00 грн податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій в розмірі 182 250грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 23.06.2021 №48398/0703, №48394/0703 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Відповідно до пункту 133.4 статті 133 ПК України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи; внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Положення абзаців третього і четвертого цього підпункту щодо вимог наявності установчих документів не поширюються на бюджетні установи.

Зареєстровані установи та організації (новостворені), які подали в установленому порядку документи для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій під час або протягом 10 днів з дня державної реєстрації та які за результатами розгляду цих документів внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для цілей оподаткування вважаються неприбутковими організаціями з дня їх державної реєстрації.

Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Доходи неприбуткових релігійних організацій використовуються також для здійснення неприбуткової (добродійної) діяльності, передбаченої законом для релігійних організацій, у тому числі надання гуманітарної допомоги, здійснення благодійної діяльності, милосердя.

У разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, а для релігійної організації - вимог, визначених абзацом другим підпункту 133.4.1 і підпунктом 133.4.2 цього пункту, така неприбуткова організація зобов`язана подати у строк, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року (або з початку визнання організації неприбутковою в установленому порядку, якщо таке визнання відбулося пізніше) по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити і сплатити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується виходячи із суми операції (операцій) нецільового використання активів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій та вважається платником податку на прибуток для цілей оподаткування з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення.

За період з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, по 31 грудня податкового (звітного) року така неприбуткова організація зобов`язана щокварталу подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком), сплачувати податок у строк, визначений для квартального періоду та подавати фінансову звітність у порядку, встановленому для платників податку на прибуток.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає податкову декларацію з податку на прибуток і фінансову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

Встановлення контролюючим органом відповідно до норм цього Кодексу факту використання неприбутковою організацією доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені підпунктом 133.4.2 цього пункту, є підставою для виключення такої організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій і нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, штрафних санкцій і пені відповідно до норм цього Кодексу. Податкові зобов`язання, штрафні санкції і пеня нараховуються, починаючи з першого числа місяця, в якому вчинено таке порушення.

Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру встановлює Кабінет Міністрів України.

До неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені: бюджетні установи; громадські об`єднання, політичні партії, творчі спілки, релігійні організації, благодійні організації, пенсійні фонди; спілки, асоціації та інші об`єднання юридичних осіб; житлово-будівельні кооперативи (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідно до закону здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і такий житловий будинок споруджувався або придбавався житлово-будівельним (житловим) кооперативом), дачні (дачно-будівельні), садівничі та гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства); об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, асоціації власників жилих будинків; професійні спілки, їх об`єднання та організації профспілок, а також організації роботодавців та їх об`єднання; сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи, кооперативні об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів; інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам цього пункту.

Для неприбуткових організацій, які відповідають вимогам цього пункту та внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, встановлюється річний податковий (звітний) період, крім випадків, передбачених підпунктом 133.4.3 цього пункту.

Не є платниками податку суб`єкти господарювання, що застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, визначені главою 1 розділу XIV цього Кодексу, крім випадків, передбачених абзацами другим та третім підпункту 133.1.1 та підпункту 133.1.4 пункту 133.1 цієї статті.

01 березня 2018 між Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПІЕС» (далі - виконавець) укладено договір № 8, умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором надати замовнику наступні послуги:

1.1.1. Надати замовнику невиключне право на використання на території України комп`ютерної програми «Портал «МедіаСервіс», що додається на електронному носії DVD-R за номером MS8675, що не передбачає можливості запису, перезапису та внесення змін (далі - ПЗ), на умовах цього договору (далі - невиключна ліцензія) відповідно до функціональних можливостей, що вказані у додатку № 1 до даного договору «Функціональні можливості ПЗ».

1.1.2. Здійснити доопрацювання ПЗ та постачання доопрацьованого ПЗ у вигляді розгортання на середовище замовника, у тому числі помодульно, за наступними етапами:

1.1.2.1. Розробити технічне завдання на доопрацювання ПЗ (далі - ТЗ) для адаптації ПЗ до особливостей діяльності замовника. ТЗ має бути оформлено додатковою угодою до даного договору та включати календарний план доопрацювання ПЗ та постачання доопрацьованого ПЗ у вигляді розгортання на середовищі замовника згідно з умовами цього договору;

1.1.2.2. Доопрацювати ПЗ згідно з вимогами технічного завдання замовником (далі - доопрацьованого ПЗ) та надати замовнику невиключну ліцензію на використання доопрацьованого ПЗ;

1.1.2.3. Здійснити постачання доопрацьованого ПЗ у вигляді розгортання на середовищі замовника згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору замовник зобов`язується оплатити невиключну ліцензію, розробку ТЗ на доопрацювання ПЗ. Доопрацювання ПЗ та постачання доопрацьованого ПЗ в порядку та на умовах передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 1.3. договору сторони узгодили, що послуги за цим договором є такими, що надані у належній якості якщо замовнику в строки, встановленні цим договором, була надана невиключна ліцензія, виконане доопрацювання ПЗ та постачання доопрацьованого ПЗ у вигляді розгортання в технологічному середовищі замовника, а у замовника не виникло зауважень, в підтвердження чого сторонами підписано відповідні акти згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що виконавець, у термін визначений календарним планом, зобов`язується: здійснити доопрацювання ПЗ відповідно до ТЗ, наданого замовником, доопрацювання ПЗ здійснюється на майданчику виконавця; передати замовнику ПЗ та комплект експлуатаційної документації до ПЗ, що включає: інструкцію користувача та інструкцію адміністратора в електронному вигляді, шляхом розміщення його на ftp-сервері за адресою: ftp://ips.in.ua/ftp. Термін зберігання інформації на ftp-сервері становить 1 місяць з моменту розміщення; повідомити замовника засобами електронної пошти на адресу info@uacrr.gov.ua про розміщення ПЗ та експлуатаційної документації з інформацією про місце його розміщення на ресурсі та надати реквізити доступу (пароль, код тощо) на ftp-сервер.

За умовами пункту 2.8. договору, на підтвердження готовності до експлуатації ПЗ та підтвердження результатів доопрацювання ПЗ, під час доопрацювання ПЗ, сторони проводять приймальне тестування доопрацьованого ПЗ на технологічному середовищі замовника у строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту отримання замовником доопрацьованого ПЗ. У разі виявлення недоліків (невідповідності ТЗ) у доопрацьованому ПЗ, сторони складають протокол невідповідності, у якому зазначають: перелік недоліків, строки їх усунення. Після усунення недоліків виконавцем, сторони у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів з дня підписання протоколу невідповідності, проводять повторне приймальне тестування ПЗ та перевіряють усунення недоліків, зазначених у протоколі невідповідності. За результатами успішного тестування ПЗ сторони підписують технічний акт готовності до експлуатації ПЗ. Форма технічного акту готовності до експлуатації ПЗ затверджується сторонами окремо.

Відповідно до пункту 5.1. договору, вартість цього договору складає 4 050 000, 00 грн, у тому числі:

5.1.1. надання невиключної ліцензії 2 700 000,00 грн, без ПДВ (на підставі пп.196.1.6. ПК України не підлягають оподаткуванню ПДВ);

5.1.2. здійснення доопрацювання ПЗ та постачання доопрацьованого ПЗ у вигляді розгортання на технологічному та продуктивному середовищі замовника 1 350 000,00 грн, без ПДВ (відповідно до пункту 26-1, підрозділу 2, розділу ХХ ПКУ звільнені від оподаткування).

Згідно з пунктом 5.2. договору вартість договору, передбачено п. 5.1. договору, включає всі витрати, пов`язані з наданням послуг виконавцем за договором, в тому числі витрати на сплату податків та інших зборів і обов`язкових платежів тощо, а також витрати на гарантійне супроводження ПЗ протягом строку, визначеного п. 7.2. договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 02.09.2019 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (п. 11.1. договору).

Відповідно до пункту 11.4. договору, кожна із сторін має право вимагати розірвання цього договору, письмово повідомивши про це іншу сторону не менше ніж за 30 календарних днів до передбаченої дати розірвання договору; незалежно від причин розірвання договору, сторони повинні провести розрахунки за надані послуги та виконані роботи, що підтверджені актами виконаних робіт або про надання послуг, а за виконавцем залишається обов`язок повернення протягом 5-ти календарних днів на банківський рахунок замовника, передбачений у розділі 15 даного договору, надмірно сплаченої замовником суми коштів за договором за надані послуги та виконані роботи, які були невиконані/неналежно виконані виконавцем.

29 березня 2018 року між Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПІЕС» (виконавець) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 8 від 01.03.2018, відповідно до якої сторони затвердили технічне завдання на доопрацювання програмного забезпечення (далі - ТЗ) для адаптації програмного забезпечення до особливостей діяльності замовника згідно підпункту 1.1.2.1. пункту 1.1. розділу 1 договору № 8 від 01.03.2018, що надане у додатку 1 - Технічне завдання «Портал «Медіа Сервіс».

Також цією угодою сторони домовились затвердити календарний план доопрацювання програмного забезпечення та постачання доопрацьованого ПЗ у вигляді розгортання на середовищі замовника (далі - календарний план), що наданий у додатку 2 - «Календарний план доопрацювання програмного забезпечення та постачання доопрацьованого програмного забезпечення» (п. 1.2.) та виконувати передачу невиключних прав на використання на території України комп`ютерної програми «Портал «Медіа Сервіс» та доопрацьованого ПЗ помодульно згідно календарного плану шляхом оформлення відповідних актів здачі-приймання робіт (п.1.3.).

Додатком № 1 до договору № 8 від 01.03.2018 сторони погодили функціональні можливості ПЗ.

Додатком № 3 до договору № 8 від 01.03.2018 сторони погодили апаратні і програмні вимоги.

Крім того, 30.11.2018 між Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПІЕС» (виконавець) укладено додаткову угоду № 5 до договору № 8 від 01.03.2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди додати до розділу 1 договору пункт 1.1.2.4 та викласти його у наступній редакції: « 1.1.2.4. Здійснити відповідні дії щодо поставлених задач з урахуванням пріоритетності, у строки, які передбачені додатком № 1 (календарний план) до додаткової угоди № 5 до договору. Додаток № 1 до додаткової угоди № 5 до договору є обов`язковим до виконання умов договору та є невід`ємною частиною додаткової угоди».

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, сторони домовились доопрацювати згідно затвердженого технічного завдання (яке є невід`ємною частиною договору) web-інтерфейс доопрацьованого ПЗ, наданого замовнику за цим договором (кабінети користувачів) в термін до 28.02.2019.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди сторони визначили необхідність протягом дії гарантійного супроводу (згідно розділу 7 договору) за вимогою замовника здійснити передбачену затвердженим технічним завданням синхронізацію ПЗ/Доопрацьованого ПЗ з програмою бухгалтерського обліку замовника. Замовник зобов`язаний надати інтерфейс для взаємодії з боку програми бухгалтерського обліку.

Додатком № 1 до додаткової угоди № 5 від 30.11.2018 сторони погодили календарний план доопрацювання в межах супроводу системи.

Так, вказаний договір був предметом судового розгляду в Господарському суді м. Києва по справі №910/7608/20 за позовом Державної організації «Українське агентство авторських і суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЕС» про розірвання договору № 8 від 01.03.2018.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2020 по справі №910/7608/20 у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2020 по справі №910/7608/20 встановлено, що ТОВ «АЙПІЕС» на виконання умов договору були надані послуги на загальну суму 4 050 000, 00 грн, а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30 від 29.03.2018 на суму 300 000,00 грн, № 37 від 24.06.2018 на суму 546 750,00 грн, №35 від 25.05.2018 на суму 546 750,00 грн, № 50 від 30.11.2018 на суму 834 000,00 грн, № 37 від 30.11.2018 на суму 1 822 500,00 грн, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Щодо висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/9/1-136-СЕ/1 та № 19/23/2-1/20-СЕ/19 від 13.01.2020, наданого на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 №12018100100005715, Господарський суд м. Києва в своєму рішенні від 12.11.2020 по справі №910/7608/20 зазначив наступне:

«Так, у висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/9/1-136-СЕ/1 та № 19/23/2-1/20-СЕ/19 від 13.01.2020 зазначено, що перевірити відповідність функціональності програми «Портал «МедіаСервіс», яка міститься на диску для лазерних систем зчитування Artex DVD-R 4,7 Gb 16x із написом «МS8675», наданому технічному завданню неможливо, у зв`язку з тим, що надана програма, яка міститься на диску для лазерних систем зчитування Artex DVD-R 4,7 Gb 16x не запускається.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙПІЕС» порушено/неналежним чином виконано умови договору та, що комп`ютерна програма «Портал МедіаСервіс» (із Доопрацьованим програмним забезпеченням) фактично не відповідає умовам укладеного договору в частині її відповідності технічній документації, як і не зазначено про завдання позивачу збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

При цьому, вказана експертиза проводилась в рамках кримінального провадження та на підставі документів наданих позивачем, проте експертом у висновку зазначено, що комп`ютерна програма «Портал «МедіаСервіс», яка міститься на диску для лазерних систем зчитування Artex DVD-R 4,7 Gb 16x із написом «МS8675» не запускається у наданому на дослідження вигляді.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання на висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/9/1-136-СЕ/1 та № 19/23/2-1/20-СЕ/19 від 13.01.2020.

Крім того, суд звертає увагу на лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.11.2018 № 2301-07/50999-07 щодо комп`ютерної програми «Портал «МедіаСервіс», в якому зазначено, що відповідно до листа ДО «УААСП» станом на день складання листа комп`ютерну програму «Портал «МедіаСервіс» відповідно до умов договору від 01.03.2018 № 8, укладеного між ДО «УААСП» та ТОВ «АЙПІЕС» доопрацьовано та використовується ДО «УААСП» у тестовому режимі та Мінекономрозвитку вважає за доцільне введення комп`ютерної програми в роботу та подальше використання з метою здійснення належного колективного управління майновими правами авторів.

Факт надання послуг (виконання робіт) за договором підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30 від 29.03.2018 на суму 300 000,00 грн, № 37 від 24.06.2018 на суму 546 750,00 грн, №35 від 25.05.2018 на суму 546 750,00 грн, № 50 від 30.11.2018 на суму 834 000,00 грн, № 37 від 30.11.2018 на суму 1 822 500,00 грн».

Крім того, суд звертає увагу, що ані під час здійснення перевірки, а ні під час здійснення судового розгляду відповідачем не надано обвинувального вироку в рамках кримінального провадження №12018100100005715, що додатково підтверджує безпідставність висновків податкового органу.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно прийняв податкові повідомлення-рішення від 23.06.2021 № 48398/0703 та від 23.06.2021 № 48394/0703 з огляду на що, вказані рішення підлягають скасуванню.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з статтею 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених судом обставин, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 13680 грн згідно квитанції від 06.07.2021. Ураховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 13680 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.06.2021 №48398/0703.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.06.2021 №48394/0703.

4. Стягнути на користь Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору у сумі 13680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.