Ухвала
від 26.08.2024 по справі 460/9526/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 року м. Рівне№460/9526/24Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" РОР

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" РОР про визнання протиправною і скасування постанови ВЛК, яка оформлена довідкою від 01.06.2024 №26/50 та зобов`язання відповідача забезпечити проведення повторного медичного огляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог абз.1 ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, в абз.2 ч.6 ст.18 КАС України вказано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом, представником позивача у даній справі є адвокат Повшук Віталій Іванович.

Разом з тим, відомості про реєстрацію електронного кабінету таким адвокатом в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутні.

З огляду на обов`язковий характер реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами адвокатами, суд дійшов висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено судом, відповідачем у даному позові визначено Комунальне підприємство "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" РОР.

Поряд з цим, за змістом позовної заяви та долучених до матеріалів справи доказів оскаржувана у справі постанова ВЛК, яка оформлена довідкою від 01.06.2024 №26/50, приймалася військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн.

За змістом приписів ч.2 ст.4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн.

На підтвердження сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. представником позивача долучено квитанцію №3506-4390-3818-8186 від 07.08.2024.

Разом з тим, згідно з Довідкою заступника начальника ВДЗ (канцелярії) суду від 22.08.2024 при внесенні до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" даних щодо сплати судового збору у справі 460/9526/24, отримано інформацію, що "номер платіжних документів 3506-4390-3818-8186 від 07 серпня 2024 року вже внесено до бази даних" у адміністративній справі 460/8757/524 (головуючий суддя Н.С. Гудима).

Таким чином, позивачу для розгляду справи № 460/9526/24 необхідно надати до суду новий документ про сплату судового збору (оригінал) в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду:

-відомостей про реєстрацію та використання адвокатом Повшуком Віталієм Івановичем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

-належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України (з примірником для відповідача);

-документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" РОР про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121225431
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров’я, з них

Судовий реєстр по справі —460/9526/24

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні