Ухвала

від 27.08.2024 по справі 480/7451/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2024 року Справа № 480/7451/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Сільвер" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Мале приватне підприємство "Науково-виробничий центр "Сільвер" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 08.02.2023 № 10524504/21111092 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2, складену 23.10.2023 Малим приватним підприємством "Науково-виробничий центр "Сільвер".

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати податкову накладну Малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Сільвер" № 2 від 23.10.2023, а саме рішенням від 08.02.2023 за № 10524504/21111092 ГУ ДПС у Сумській області відмовило в реєстрації податкової накладної Малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Сільвер" № 2 від 23.10.2023.

18.02.2024 позивач в адміністративному порядку подав скаргу на вказане рішення й рішенням від 23.02.2024 № 11002/21111092/2 скаргу Малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Сільвер" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін.

Таким чином, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, відповідно, у даному випадку застосовується строк звернення до суду, передбачений ч. 4 ст. 122 КАС України, а саме тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Рішення за наслідками розгляду скарги позивач отримав 23.02.2024.

Отже, про порушення своїх прав позивач знав уже 23.02.2024, при цьому всупереч вимогам ч. 4 ст. 122 КАС України з позовом до суду звернувся 22.08.2024, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Сільвер" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах