Ухвала

від 26.08.2024 по справі 520/23627/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 р. № 520/23627/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "РИБХОЗ" до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "РИБХОЗ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову від 19.07.2024 про арешт коштів у виконавчому провадженні №75506106;

- скасувати постанову від 24.07.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №75506106;

- визнати протиправними дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Казанцева Дмитра Олександровича щодо накладання арешти на кошти постановою від 19.07.2024 року, та накладання штрафу постановою від 24.07.2024 у виконавчому провадженні №75506106.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особамидо суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження №75506106 відкрито за наслідками винесеного наказу №922/4297/23, виданого 27.06.2024 Господарським судом Харківської області.

Слід зазначити, що позивач як боржник виконавчого провадження оскаржує дії державного виконавця щодо прийняття постанови про накладення арешту та постанову про арешт коштів боржника від 19.07.2024 у виконавчому провадженні №75506106, які відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають оскарженню до суду, який видав виконавчий документ, тобто до Господарського суду Харківської області, у порядку господарського судочинства.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного виконавця про прийняття постанови про накладення штрафу та постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 24.07.2024 у виконавчому провадженні №75506106, відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають оскарженню до Харківського окружного адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, представником позивача в позові викладено фактично дві позовні заяви, які слід розглядати в порядку різного судочинства: адміністративного та господарського.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що у даній позовній заяві було порушеного правило об`єднання позовних вимог, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 172, 287, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "РИБХОЗ" до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО