Ухвала

від 27.08.2024 по справі 600/3780/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3780/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягала у не розгляді заяви із поданими додатками про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датованої і поданої 28.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформлення протокольного рішення за його заявою, ненадання йому відповіді щодо результатів розгляду заяви та оформленої за відповідною формою довідки про відстрочку від призову за мобілізацією;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви про відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, визнання протиправними дій по призову за мобілізацією з виданням наказу про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 витребувати докази та оглянути їх судом.

Так представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні докази: заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датовану 28.06.2024 року, подану згідно додатку 4 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року та доданих документів до неї; належним чином посвідчену копію письмової відповіді ОСОБА_1 на його заяву від 01.07.2024 року, що надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_6 за рекомендованим поштовим відправленням № 7860101665792; протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.06.2024 року про відстрочку від призову за мобілізацією; рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.06.2024 року про відстрочку від призову за мобілізацією оформлене відповідно додатку 6 чи додатку 7 до Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року та інформацію про реєстрацію та відправку такого повідомлення поштою заявнику; належним чином засвідчену копію повістки про відправку ОСОБА_1 до військової частини 04.07.2024 року та оригінал відривного талону до неї; належним чином засвідчений наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 за № 261 від 04.07.2024 року; належним чином засвідчену копію із Журналу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо особи ОСОБА_1 , 1984 року народження, у дні 28.06.2024 року, 03.07.2024 року та 04.07.2024 року; належним чином засвідчену копію поіменного списку на відправку ОСОБА_1 до військової частини станом на 04.07.2024 року; належним чином засвідчену копію довідки штатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 з висновками проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у КНП «Вижницька БЛІЛ Вижницької міської ради», наступну інформацію: чи проведено ОСОБА_1 за період із 28.06.2024 року по 04.07.2024 року включно загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначено групу крові та резус-належність, чи проведено ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Аналіз вказаних норм КАС України свідчить, що забезпечення доказів допускається у випадку наявності підстав вважати, що відповідні засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. При цьому, заявник зобов`язується обґрунтувати підстави, з якими пов`язано необхідність забезпечення доказів, а саме обставини на підтвердження того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені або їх збирання буде утруднено.

Однак, всупереч вказаним положенням представник позивача не зазначив обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, не навів обґрунтувань та доказів того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені або їх збирання буде утруднено.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З вказаних підстав, суд залишає заяву про забезпечення доказів без руху. Для усунення недоліків заяви потрібно надати обґрунтування необхідності забезпечення доказів, повідомити обставини того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені. Обґрунтувати чи існують перешкоди витребування цих доказів у порядку ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 114-116, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви два дні з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна