Ухвала

від 26.08.2024 по справі 493/1416/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1416/24

Провадження № 2/493/560/24

УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить суд визнати за нею як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершенняприватизації тадержавної реєстраціїречових прав наземельну ділянку дляведення товарногосільськогосподарського виробництва площею 1,9645 га, кадастровий номер 5120684400:01:001:0847, розташованої на території Балтської міської територіальної громада Одеської області (за межами села Обжиле), згідно рішення Балтської міської ради Одеської області №825-VІІІ від 18.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва, так як спадкодавець не зареєструвала своє право власності на земельну ділянку, при цьому позивачем не надано суду доказів про неможливість оформити спадщину (відмова нотаріуса).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до позовної заяви не додані докази, що підтверджують неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач, отже позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху.

У відповідності зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставівикладеного,керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міськоїради Одеськоїобласті провизнання правана завершенняприватизації тадержавної реєстраціїречових правна земельнуділянку залишити без руху, надавши позивачу строк 10днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ