Постанова

від 03.11.2010 по справі б15/40/263-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. № Б15/40/263-06

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Полякова Б.М., - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ска ргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш" - За луцької О.С., м. Дніпропетров ськ

на ухвалу від 30.08.2010 р. Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду

у справі № Б15/40/263-06 господарського су ду Дніпропетровської област і

за заявою Державної податкової інс пекції у м. Дніпродзержинськ у Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий З алуцька О.С.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Метизмаш" - Залуцької О. С. - Чичва О.С., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 04.09.2006 р. порушено провад ження у справі № Б40/263-06 про банкрутство товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Метизмаш" (далі - Б оржник, Товариство) за зая вою Державної податкової інс пекції у м. Дніпродзержинськ у Дніпропетровської області (далі - Кредитор, Інспекція) в порядку ст. 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 20.07.2010 року (суддя - Д.М. Полє в) справа призначена для розг ляду клопотання ПАТ "Державн ий експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кри вому Розі у судовому засідан ні на 26.08.2010 року, а явка ліквідат ора Боржника, Кредитора, ПАТ "Д ержавний експортно-імпортни й банк України" в особі філії в м. Кривому Розі визнана обов'я зковою.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанц ії, ліквідатор Товариства О .С. Залуцька звернулася до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 20.07.2010 року .

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 30.08.2010 року (головуюч ий суддя - О.М. Виноградник, су дді: О.В. Джихур, В.В. Прудніков) ліквідатору Товариства О.С . Залуцькій відмовлено в прийнятті апеляційної ска рги.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою суду апеляційної і нстанції, ліквідатор товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Метизмаш " - Залуцька О.С. звернулася до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 30.08.2010 року та направит и справу на розгляд апеляцій ної скарги.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного права, зокрема, ст.ст. 25, 26, 32 З акону про банкрутство, а тако ж норм процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника та частко во задовольнивши його клопот ання стосовно перенесення ро згляду касаційної скарги шля хом оголошення перерви в суд овому засіданні для ознайомл ення з матеріалами справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування апеляційн им судом норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції та вбачаєть ся з матеріалів справи, лікві датор Залуцька О.С. зверн улася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суд у Запорізької області від 20.07.20 10 р., якою суд призначив судове засідання на 26.08.2010 року для роз гляду поданого у справі клоп отання та визнав обов'язково ю явку у судове засідання лік відатора Залуцької О.С., Д ПІ у м. Дніпродзержинську та П АТ "Державний експортно-імпо ртний банк України" в особі фі лії в м. Кривому Розі.

Заперечуючи правомірність прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухва ли, заявник касаційної скарг и зазначає, що ст. 86 ГПК України прямо не передбачає неможли вість апеляційного оскаржен ня ухвал, якими призначено до розгляду клопотання, а клопо тання ПАТ "Державний експорт но-імпортний банк України" пр о заміну ліквідатора вже роз глядалось господарським суд ом та було відхилено.

Однак, суд касаційної інста нції не може погодитись із ви кладеними запереченнями, оск ільки заявником апеляційної скарги при зверненні до апел яційного суду не враховані в ідповідні положення діючого законодавства.

Так, пункт 8 частини 3 статті 1 29 Конституції України встано влює серед основних засад су дочинства, зокрема, забезпеч ення апеляційного та касацій ного оскарження рішення суду , крім випадків, встановлен их законом.

Такий випадок, зокрема, вста новлений частиною першою ста тті 106 ГПК України (в редакції і з змінами та доповненнями, що діяли на момент прийняття ос каржуваної ухвали суду першо ї інстанції), відповідно до по ложень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційном у порядку у випадках, пе редбачених цим Кодексом та З аконом України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Однак, чинним (у тому числі і на момент прийняття оскаржу ваної ухвали суду першої інс танції) законодавством не бу ло передбачено можливості ос карження ухвали про призначе ння справи до розгляду (навіт ь для розгляду клопотання уч асника провадження у справі про банкрутство), якою (ухвало ю) забезпечується рух судово го процесу у справі.

Крім цього, нормами ч. 1 ст. 106 Г ПК України (із змінами та допо вненнями, що внесені Законом України "Про судоустрій і ста тус суддів" від 07.07.2010 року, що наб рали чинності з 30.07.2010 року) визн ачений перелік ухвал, які мож уть бути оскаржені в апеляці йному порядку окремо від ріш ення місцевого господарсько го суду, до яких ухвала про при значення до розгляду у судов ому засіданні клопотання уча сника у справі не відноситьс я. Відповідно ж до норм п. 10 ч. 1 зг аданої статті окремо від ріш ення місцевого господарсько го суду можуть бути оскаржен і в апеляційному порядку ухв али місцевого господарськог о суду у справах про банкрутс тво (неплатоспроможність) у в ипадках, передбачених Законо м України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом".

Однак, Законом про банкрут ство також не передбачено мо жливості оскарження ухвали п ро призначення справи для ро згляду клопотання учасника п ровадження у справі про банк рутство.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції дійшов правомірн ого висновку про порушення л іквідатором Боржника - арбіт ражним керуючим Залуцькою О.С. норм щодо апеляційного оскарження, оскільки в даном у випадку має місце порушенн я норм ст. 106 ГПК України (як в ре дакції станом на 01.06.2010 року, так і з змінами, внесеними Законо м України "Про судоустрій і ст атус суддів" від 07.07.2010 року), як сп еціального нормативного акт у, положення якого конкретиз ують встановлене ст. 129 Консти туції України та ст. 12 Закону У країни "Про судоустрій Украї ни" право апеляційного та кас аційного оскарження.

За таких обставин справи до води касаційної скарги лікві датора товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш" - Залуцької О. С. не спростовують висновкі в суду апеляційної інстанції , тому оскаржувана ухвала цьо го суду підлягає залишенню б ез змін, як така, що відповідає нормам матеріального та про цесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 Закону України "Про судоустр ій України", ст. 129 Конституції У країни та ст.ст. 91, 94, 106, 1115, 1117, 1119 - 11111 , 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України (в реда кції станом на 01.06.2010 року та із з мінами, внесеними Законом Ук раїни "Про судоустрій і стату с суддів" від 07.07.2010 року), Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора товариства з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Метизмаш" - Залу цької О.С. залишити без задо волення.

2. Ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 30.08.2010 р. у справ і № Б15/40/263-06 залишити без зм ін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанову виготовлено та підписано 04.11.2010 року.