Ухвала
від 28.08.2024 по справі 145/1232/24
ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. с-ще Тиврів 145/1232/24

2-о/145/68/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

присяжних Когута В.П., Янковського В.П.,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Молявчика О.В.

представника органу опіки та піклування Тиврівської селищної ради

Рудик Н.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду с-ща Тиврів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі ОСОБА_3 - недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мачай Я.Л. для визначення психічного стану ОСОБА_3 просять призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Молявчик О.В. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Представник органу опіки та піклування Тиврівської селищної ради Рудик Н.В. клопотання підтримала.

До суду не з`явилася ОСОБА_3 стовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, яка належним чином повідомлена.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мачай Я.Л. проінформувала суд, що ОСОБА_3 хворіє та з об`єктивних причин не змогла прибути в засідання.

Учасники справи не заперечують щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3 така експертиза є обов`язковою та має значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . Якщо так, то чи є таке захворювання хронічним і стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи покласти на Вінницьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ "ІСП МОЗ України".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Іванець В. Д.

Присяжні : Когут В.П.

Янковський В.П.

СудТиврівський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121230725
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —145/1232/24

Рішення від 11.12.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Рішення від 11.12.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні