Постанова

від 15.06.2010 по справі 2а-4141/10/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.10 Справа №2а-4141/10/10/0170

м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Левченко Д.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явивс я,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції в Кіровсько му районі АРК

до Громадської організац ії "Золотополенське сільське ветеранське об'єднання"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція в Кіровському район і АРК - позивач - 29 березня 2010 рок у звернулась до Окружного ад міністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Громадської організації "Золотополенськ е сільське ветеранське об'єд нання" - відповідача - заборгов аності в сумі 170 гривень 00 копій ок, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачем не своєчасн о подана податкова деклараці я, а саме - податковий звіт пр о використання коштів неприб утковими установами і органі заціями за І квартал 2009 року, у зв' язку з чим до нього засто совані штрафні санкції. Акт п еревірки та податкові повідо млення-рішення були вручені відповідачу, однак до часу по дання адміністративного поз ову сума штрафних санкцій до бюджету не сплачена.

Позивач та відповідач у суд ове засідання не з'явились, пр о дату, час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином, докази чого наявні в матеріалах справи; позивач надав клопотання про розгля д справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує в п овному обсязі (а.с.28); відповіда ч надав клопотання про розгл яд справи за його відсутност і у зв'язку з відсутністю кошт ів на поїздку у м. Сімферополь та заперечення на позовну за яву (а.с.25). Згідно з наданими за переченнями відповідач адмі ністративний позов не визнає , просить у задоволенні позов них вимог відмовити, оскільк и Громадська організація "Зо лотополенське сільське вете ранське об'єднання" працює на громадських засадах, особи, я кі в ній працюють, заробітну п латню не отримують; відповід ач не має рахунків в банках та власних грошових коштів, не м оже завдати шкоди державі.

Суд, приймаючі до уваги клоп отання представника позивач а та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, ная вність в матеріалах справи з аперечень відповідача на поз овну заяву з зазначенням про невизнання адміністративно го позову, враховуючи, що мате ріали справи містять достатн ьо доказів для з'ясування обс тавин у справі, керуючись ч.3 с т.122, ч.3 ст.128 КАС України, вважає м ожливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності позивача, його п редставника та відповідача.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, судом встан овлене наступне.

Громадська організація "Зо лотополенське сільське вете ранське об'єднання" (код ЄДРПО У 35500473, юридична адреса: 97330, АР Кри м, Кіровський район, с. Золоте поле, вул. Тагакова, буд.3) 29 січн я 2008 року зареєстрована Кіров ською районною державною адм іністрацією Автономної Респ убліки Крим як юридична особ а, дані внесені до Єдиного дер жавного реєстру підприємств і організацій України (номер запису 11261200000000357 - а.с.5, 6), є платнико м податків та зборів, передба чених Законом України “Про с истему оподаткування” та як неприбуткова організація вк лючена до Реєстру неприбутко вих організацій та установ (щ о підтверджено матеріалами с прави).

Кіровською об'єднаною держ авною податковою інспекцією в АР Крим 30 липня 2009 року провед ено невиїзну документальну п еревірку відповідача з питан ня своєчасності подання пода ткової звітності, в ході якої виявлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 с т.4 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” (далі - Закон №2181), а сам е: неподання відповідачем П одаткового звіту про викор истання коштів неприбуткови ми установами й організаціям и у строки, визначені законод авством, за І квартал 2009 року (г раничний строк подання - 12.05.20 09 року, на час проведення пере вірки звіт взагалі на подано ).

Результати перевірки знай шли відображення в акті №129/15-01/35 500473 від 30.07.2009 року (а.с.8), який було в ручено уповноваженій особі в ідповідача - керівнику ОС ОБА_1, що був присутній під ча с проведення перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 16.4 ст. 16 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.0 4.1994 року №334/94-ВР платники податк у у строки, визначені законом , подають до податкового орга ну податкову декларацію про прибуток за звітний період, р озраховану наростаючим підс умком з урахуванням від' ємн ого значення об' єкта оподат кування минулих податкових п еріодів у разі його наявност і відповідно до пункту 6.1 стат ті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та т ри квартали платники податку подають спрощену декларацію , а за результатами звітного р оку - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюютьс я центральним податковим орг аном за узгодженням з коміте том Верховної Ради України, щ о відповідає за проведення п одаткової політики.

Наказом ДПА України „Про за твердження форми Звіту про в икористання коштів неприбут кових організацій і установ та порядку її заповнення” за тверджений Порядок складанн я податкового звіту про вико ристання коштів неприбутков ими установами й організація ми, який застосовується уста новами й організаціями, що вк лючені до реєстру неприбутко вих організацій та установ з присвоєнням ознаки неприбут ковості. Згідно з п.п.4.1. п.4 цього Порядку податковий звіт про використання коштів неприбу тковими установами й організ аціями подається неприбутко вою установою до податкового органу протягом 40 календарни х днів, наступних за останнім календарним днем звітного (п одаткового) періоду.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 Закону №2181 встановлені базо ві податкові (звітні) періоди . Згідно пункту "б" пп.4.1.4 п.4.1 даної статті податкові декларації за податковий (звітний) періо д, що дорівнює календарному к варталу, подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) квар талу.

Законом України “ Про опода ткування прибутку підприємс тв”, зокрема пунктом 20.1 статті 20 встановлено, що відповідаль ність за правильність нараху вання, своєчасність сплати п одатку та дотримання податко вого законодавства несе плат ник податку у порядку та розм ірах, визначених законом.

Таким чином, діючим законод авством передбачений обов' язок відповідача надавати зв ітність про використання кош тів неприбутковими установа ми й організаціями до податк ових органів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні” передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

За порушення податкового з аконодавства, на підставі за значеного акту перевірки, зг ідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 від носно відповідача прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня №27/0001951500/0 від 03 серпня 2009 року (а.с .9) про застосування штрафних с анкцій з податку на прибуток в сумі 170грн.00коп. Зазначене по даткове повідомлення-рішенн я отримано відповідачем 08.08.2009 р оку, що підтверджується пошт овим повідомленням (а.с.9).

За результатами розгляду а пеляційної скарги позивача Державною податковою інс пекцією в Кіровському районі АР Крим (а.с.12) згідно з вимогам и п.4.3 Порядку направлення орг анами державної податкової с лужби України податкових пов ідомлень платникам податків та рішень про застосування ш трафних (фінансових) санкцій , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України №253 від 21.06.2001 року з н аступними змінами та доповне ннями (зареєстрований в Міні стерстві юстиції України 06 ли пня 2001 р. за №567/5758), прийняте подат кове повідомлення-рішення №2 9/0001951500/1 від 03 серпня 2009 року без змі ни суми штрафних санкцій. Вка зане податкове повідомлення -рішення вручено відповідачу 08.09.2009 року (що підтверджено пош товим повідомленням - а.с.10).

На час розгляду справи відо мості щодо оскарження відпов ідачем даного податкового по відомлення-рішення в адмініс тративному порядку до Держав ної податкової адміністраці ї в АР Крим та Державної подат кової адміністрації України або в судовому порядку в мате ріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону №2181 передбачено, що п одаткове зобов'язання платни ка податків, нараховане конт ролюючим органом, зокрема, як що платник податків не подає у встановлені строки податк ову декларацію, вважається у згодженим у день отримання п латником податків податково го повідомлення.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и. Податкові вимоги надсилаю ться: а) перша податкова вимог а - не раніше першого робочого дня після закінчення гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов'яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в'язання та виникнення права податкової застави на актив и платника податків. обов'язо к погасити суму податкового боргу та можливі наслідки не погашення його у строк; б) друг а податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (врученн я) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового бо ргу у встановлені строки. Дру га податкова вимога додатков о до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, мо же містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, щ о перебувають у податковій з аставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закон у №2181).

На адресу відповідача пози вачем були направлені перша податкова вимога №1/100 від 19 сер пня 2009 р., що вручена 22.08.2009 року (по штове повідомлення - а.с.13), та друга податкова вимога №2/111 ві д 21.09.2009 р., що вручена 25.09.2009 року (пош тове повідомлення - а.с.13).

Суд вважає необхідним зазн ачити, що прийняті позивачем податкові повідомлення-ріше ння та податкові вимоги у суд овому порядку відповідачем н е оскаржувались, на час розгл яду справи не визнані неправ омірними та не скасовані, буд ь-які документи, що свідчать п ро неправомірність проведен ої перевірки, неправомірніст ь та необґрунтованість прийн ятих позивачем податкових по відомлень-рішень про застосу вання штрафних санкцій та не вірний розрахунок позивачем суми позовних вимог, відпові дачем під час розгляду справ и суду не наданий, у зв' язку з чим у суду відсутні підстави вважати дії позивача та прий няті податкові повідомлення -рішення незаконними та необ ґрунтованими.

Стосовно заперечень відпо відача про те, що відповідач є громадською організацією та працює на громадських засад ах, у зв' язку з чим до нього н е можуть бути застосовані шт рафні санкції, суд зазначає н аступне:

Відповідно до частини 1 стат ті 2 КАС України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі”означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб”означає, що суб'єк т владних повноважень зобов' язаний дотримуватися встано вленої законом процедури вчи нення дії, і повинен обирати л ише встановлені законом спос оби правомірної поведінки пр и реалізації своїх владних п овноважень.

Під час розгляду справи суд з' ясовує, чи використане по вноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з належ ною метою; обґрунтовано, тобт о вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без п роявлення неупередженості д о особи, стосовно якої вчиняє ться дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудл иво, тобто доцільно з точки зо ру законів логіки і загально прийнятих моральних стандар тів; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації, тобто з рівним став ленням до осіб; пропорційно т а адекватно; досягнення розу много балансу між публічними інтересами та інтересами ко нкретної особи.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони, зокрема з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації (пунк т 7). Під час застосування штра фних санкцій на підставі під пункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Зак ону №2181 органи державної пода ткової служби повинні встано вити факт подачі або, навпаки , не подачі податкової деклар ації у строк, встановлений ді ючим податковим законодавст вом. У випадку виявлення пору шення вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » орган державної податкової служби (у даному випадку - по зивач) зобов' язаний застосу вати штрафні санкції за непо дання платником податків под аткової декларації у встанов лений строк.

У випадку незастосування т аких штрафних санкцій податк овим органом буде порушено п ринцип рівності перед законо м, що вимагає від суб' єкта вл адних повноважень під час ви конання своїх функцій рівног о ставлення до осіб, які є, зок рема, платниками податків. Су д зазначає, що враховуючі вим оги ст.19 Конституції України т а частини 1 статті 13 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 рок у №8509-ХІІ, згідно з якою посадов і особи органів державної по даткової служби зобов'язані дотримувати Конституції і за конів України, інших нормати вних актів, прав та охоронюва них законом інтересів громад ян, підприємств, установ, орга нізацій, забезпечувати викон ання покладених на органи де ржавної податкової служби фу нкцій та повною мірою викори стовувати надані їм права, ДП І в Кіровському районі АР Кри м була зобов' язана як прове сти перевірку відповідача на виконання вимог п.1 ч.1 ст.11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», так і застосувати штрафні санкц ії на виконання п.11 ч.1 ст.11 вказа ного Закону.

При цьому суд зазначає, що н і Законом України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», ні будь-яким іншим д іючим нормативно-правовим ак том не встановлено право под аткового органу на незастосу вання штрафних санкцій, пере дбачених пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 в залежності від виду юриди чної особи (громадська орган ізація або ні), виду її діяльно сті та наявності розрахунков их рахунків у банку тощо.

Таким чином, не застосуванн я штрафних санкцій за непода ння податкової декларації до одного платника податків пр и застосуванні таких штрафни х санкцій до інших платників податків призведе до поруше нням принципу рівності перед законом і не буде відповідат и суті штрафних санкцій.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про обґрун тованість застосованих до ві дповідача штрафних санкцій в сумі 170грн.00коп. на підставі пі дпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 За кону №2181, а також про те, що відп овідачем узгоджене податков е зобов'язання в сумі 170грн.00коп .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні” дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів сплати заборгованості у пов ному обсязі або оскарження з азначеного податкового пові домлення-рішення в судовому порядку.

Станом на день розгляду спр ави, заборгованість відповід ача перед бюджетом становить 170грн.00коп., що підтверджується довідкою про розрахунки від повідача з бюджетом від 08.02.2010 ро ку (а.с.4).

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги є обґрунт ованими та підлягають задово ленню у повному обсязі.

У судовому засіданні 14 липн я 2010 року судом оголошено всту пну та резолютивну частини п останови, у повному обсязі по станову складено 19 липня 2010 рок у.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської ор ганізації "Золотополенське с ільське ветеранське об'єднан ня" (код ЄДРПОУ 35500473; 97330, АР Крим, Кі ровський район, с. Золоте поле , вул. Тагакова, буд.3) на користь Державного бюджету Кіровськ ого району АР Крим (р/р №31116009700116, ко д платежу 11021000, в ГУ ДКУ в АР Крим , м. Сімферополь, МФО 824026) заборго ваність з податку на прибуто к у сумі 170 (сто сімдесят) гривен ь 00 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги). Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Кри м Кудряшова А.М.