Ухвала

від 28.08.2024 по справі 947/20027/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/20027/24

Провадження № 2-о/947/409/24

УХВАЛА

28.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту в Київському районі міста Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту в Київському районі міста Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до автоматизованої системи документообігу, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 26.06.2024 року, вказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно заявникові було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Приймаючи відсутність у заявника зареєстрованого електронного кабінету, скерування копії вказаної ухвали суду здійснювалось судом через засоби поштового зв`язку на адресу місця проживання заявника, яка вказаним ним особисто у поданій до суду заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

23.07.2024 року до суду повернувся поштовий конверт з копією вказаною ухвалою судді без вручення заявникові, за закінченням терміну зберігання, за наслідком чого судом було здійснено повторне скерування копії ухвали суду на адресу місця проживання заявника.

19.08.2024 року заявником отримано копію ухвали судді від 26.06.2024 року, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

П`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви, у відповідності до ухвали судді від 26.06.2024 року, розпочався з 20.08.2024 року та закінчився 26.08.2024 року включно.

У вказаний п`ятиденний процесуальний строк, як і станом на день постановлення цієї ухвали суду, до суду від заявника не надходило жодних документів на усунення недоліків у відповідності до ухвали судді від 26.06.2024 року.

На підставі чого, суддя доходить до висновку, що заявниками не усунуті у встановлений судом процесуальний строк недоліки поданої заяви, а ухвала судді від 26.06.2024 року залишається не виконаною.

Крім того, суд звертає, що з дня подання заявником заяви до суду, останнім не вчинялось жодних дій для особистого отримання щодо судового провадження ініційованого особисто заявником.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертаєпозовну заявуі доданідо неїдокументи непізніше п`ятиднів здня їїнадходження абоз днязакінчення строкуна усуненнянедоліків.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення заяви без руху від 26.06.2024 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту в Київському районі міста Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною, повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту в Київському районі міста Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.