Постанова

від 26.10.2010 по справі 2а-22588/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 р. сп рава № 2а-22588/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0 год. 10 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі гол овуючого судді Іванченкова А.С.,

при секретарі Чалян Н .А.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Ісаєва А.А. , за довіреністю № 06-116 від 28 січн я 2010 року,

від відповідача: не з' явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Торезького міс ького центру зайнятості - р обочого органу виконавчої ди рекції Фонду загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття

до Торезького гірничого те хнікуму ім. О.Ф.Засядька

про стягнення суми виплаче ної допомоги по безробіттю ОСОБА_2 у розмірі 4915 грн. 45 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Торезький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Ф онду загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування України на випадок безробіття, звернувся до Дон ецького окружного адміністр ативного суду з позовом до То резького гірничого технікум у ім. О.Ф.Засядька (далі - відп овідач) про стягнення суми ви плаченої допомоги по безробі ттю ОСОБА_2 у розмірі 4915 грн . 45 коп.

В обґрунтування позову заз начив, що 25 вересня 2009 року в Тор езькому міському центрі зайн ятості була зареєстрована ОСОБА_2, яка була звільнена з Торезького гірничого технік уму ім. О.Ф.Засядька 31 серпня 2009 р оку 2009 року у зв' язку із скоро ченням чисельності по пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, статус безроб ітного наданий 02 жовтня 2009 року , виплата допомоги по безробі ттю розпочата 02 жовтня 2009 року, припинена з 16 липня 2010 року.

Рішенням апеляційного суд у Донецької області від 16 черв ня 2010 року ОСОБА_2 поновлен о на роботі.

За час перебування на облік у в Торезькому міському цент рі зайнятості ОСОБА_2 було виплачено матеріальне забез печення у вигляді допомоги п о безробіттю на суму 4915 грн. 45 ко п.

Позивач зазначив, що відпов ідно до пункту 4 статті 35 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття» із роботодавця утримуєт ься сума виплаченого забезпе чення та вартості наданих со ціальних послуг безробітном у у разі поновлення його на ро боті за рішенням суду. Зазнач еними діями відповідача були порушені інтереси Фонду заг альнообов' язкового держав ного соціального страхуванн я на випадок безробіття. Зазн ачив, що відповідач відхилив вимоги претензії від 13 серпня 2010 року № 06-1448, посилаючись на від сутність коштів на відшкодув ання збитків. Тому просить су д стягнути з відповідача заз начену суму на користь Торез ького міського центру зайнят ості.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити, н адавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній з аяві.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, надав до кан целярії суду заяву про визна ння позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за відсутності представника технікуму.

Відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вва жає можливим розглянути спра ву за наявними в ній доказами у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, переві ривши матеріали справи і обг оворивши доводи адміністрат ивного позову, встановив нас тупне.

31 серпня 2009 року ОСОБА_2 зв ільнена з посади завідуючої бібліотекою на підставі пунк ту 1 статті 40 Кодексу законів п ро працю України.

25 вересня 2009 року ОСОБА_2 б ула зареєстрована в Торезько му міському центрі зайнятост і на підставі заяви про праце влаштування, 02 жовтня 2009 року з азначеній особі надано стату с безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 02 жо втня 2009 року по 02 жовтня 2011 року в ідповідно до Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття». На підтвердження цього позивач ем надані персональна картка за № НОМЕР_1 заява про прац евлаштування, копії яких міс тяться в матеріалах справи (а .с. 7, 8).

16 липня 2010 року апеляційним с удом Донецької області прийн ято рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючо ї бібліотекою Торезького гір ничого технікуму ім. О.Ф.Засяд ька з 31 серпня 2009 року, стягненн я середнього заробітку за ча с вимушеного прогулу з 31 серпн я 2009 року по 16 липня 2010 року включ но та моральної шкоди (а.с. 9-11).

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.

Таким чином, обставина поно влення ОСОБА_2 на посаді з авідуючої бібліотекою Торез ького гірничого технікуму ім . О.Ф.Засядька є доказаною та н е підлягає доказуванню в заз наченій справі.

Крім того, факт поновлення н а роботі ОСОБА_2 підтвердж ується наказом директора Тор езького гірничого технікуму ім. О.Ф.Засядька від 20 липня 2010 р оку № 78-к (а.с. 12).

ОСОБА_2 згідно із заявою бу ла знята з обліку 17 липня 2010 рок у (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку н арахована та сплачена допомо га по безробіттю ОСОБА_2 з а період з 02 жовтня 2009 року по 16 л ипня 2010 року становила 4915 грн. 45 к оп. (а.с.14-37).

Відповідно до частини 1 стат ті 22 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття» №1533-ІІІ від 02 бер езня 2000 року (далі - Закон №1533-І ІІ), із змінами та доповненням и, застраховані особи, визнан і у встановленому порядку бе зробітними, які протягом 12 міс яців, що передували початку б езробіття, працювали на умов ах повного або неповного роб очого дня (тижня) не менше 26 кал ендарних тижнів та сплачувал и страхові внески, мають прав о на допомогу по безробіттю з алежно від страхового стажу.

Згідно частини 4 статті 22 Зак ону №1533-ІІІ загальна триваліс ть виплати допомоги по безро біттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом дв ох років.

Як вбачається із матеріалі в справи ОСОБА_2 отримувал а допомогу по безробіттю в ра мках вказаного строку, а саме : у період з 02 жовтня 2009 року по 16 л ипня 2010 року.

Положеннями частини 4 статт і 35 Закону №1533-ІІІ визначено, зо крема, що із роботодавця утри мується сума виплаченого заб езпечення та вартості надани х соціальних послуг безробіт ному у разі поновлення його н а роботі за рішенням суду.

Позивач з метою відшкодува ння суми виплаченої допомоги ОСОБА_2 направив на адрес у відповідача претензію від 13 серпня 2010 року за № 06-1448, однак, ві дповідач відмовив у задоволе нні претензії листом від 26 сер пня 2010 року за № 213/165 (а.с. 5, 6).

Таким чином, попри наведени м правовим приписам, на момен т розгляду справи відповідач покладений на нього обов' я зок не виконав, вказані кошти на рахунок Торезького місь кого центру зайнятості не пе рерахував.

Відповідно до вимог статті 39 зазначеного вище Закону спо ри, що виникають із правовідн осин за цим Законом, вирішуют ься в судовому порядку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Тор езького міського центру зай нятості - робочого органу в иконавчої дирекції Фонду заг альнообов' язкового держав ного соціального страхуванн я України на випадок безробі ття підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України у справах, в яких позивачем є суб' єкт в ладних повноважень, а відпов ідачем - фізична чи юридичн а особа, судові витрати, здійс нені позивачем, з відповідач а не стягуються.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 16 3, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Торезького міськог о центру зайнятості - робоч ого органу виконавчої дирекц ії Фонду загальнообов' язко вого державного соціального страхування України на випа док безробіття до Торезьког о гірничого технікуму ім. О.Ф.З асядька про стягнення суми в иплаченої допомоги по безроб іттю ОСОБА_2 у розмірі 4915 гр н. 45 коп. - задовольнити повні стю.

Стягнути з Торезького гірн ичого технікуму ім. О.Ф.Засядь ка (86606, Донецька область, місто Торез, вул. Шостакової, буд. 50, к од ЄДРПОУ 00173344) на користь Фонду загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття суму виплаченої допом оги по безробіттю ОСОБА_2 у розмірі 4915 (чотири тисячі дев ' ятсот п'ятнадцять) грн. 45 коп . на розрахунковий рахунок 3717200 1004267, банк УКД Донецької област і, одержувач Торезький міськ ий центр зайнятості, МФО 834016, ЄД РПОУ 25118033.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частини у судовому засіданн і 26 жовтня 2010 року в присутност і представника позивача. Пос танова виготовлена в повному обсязі 31 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через Донецький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. Копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Іванченков А. С.