Ухвала

від 27.08.2024 по справі 609/909/24

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/909/24

2/609/364/2024

27 серпня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вм.Шумськцивільну справу№609/909/24за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката,Сідорової ІриниАнатоліївни доТовариства зобмеженою відповідальністю«Західна АгровиробничаКомпанія» простягнення заборгованостізі сплатиорендної плати,процентів річнихвід простроченоїсуми,інфляційних втратта моральноїшкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районнимсудом Тернопільськоїобласті впорядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката, Сідорової Ірини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2024року прийнято до розгляду та відкрито провадженнята у справі, підготовче судове засіданні призначено на 01 серпня 2024 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024року призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та їїпредставник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - Андросюк І.С. не з`явився, однак 27.08.2024 року через систему «Електроний суд» надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить поновити строк для подання відзиву та відмовити позивачу у задоволенні позову в частині суми 14 305,38 грн.

Щодо поновлення строку для подання відзиву мотивується тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі через систему «Електроний суд» відповідач отримав 12.07.2024 року, а матеріали позовної заяви в паперовому вигляді відповідач отримав 24.07.2024 року. Також, посилається на велику кількість справ у різних судах, що потребує багато часу для підготовки, подачі процесуальних документів та доказів до суду. Вказує, що значний час потрібен для пошуку документів про виплату орендної плати за минулі роки в архівах. А тому вважає, що зазначені обставини не дали можливість відповідачу вчасно подати відзив. Крім того зазначає, що судом встановлено відповідачу мінімально можливий, передбачений законом строк, а його пропуск не є тривалим.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання відзиву з наступних підстав.

Згідно ст.12 Цивільного процесуальногокодексу Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178, ч.1 ст.278 Цивільного процесуального кодексу Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, який останній пропустив та просить поновити з підстав наведених у заяві, суд враховує наведені у відзиві підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оскільки вважає, що вказаний строк на подання відзиву на позов пропущений з поважних причин, що дає підстави суду вирішити питання про прийняття відзиву на позов.

Відзив на позов представник відповідача подав до суду 27.08.2024 року, до нього долучена квитанція, яка свідчить про направлення копії відзиву представнику позивача, тобто вимоги ч.4ст.178 ЦПК Українидотримані.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК Українита розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведену у відзиві підставу поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов в якому представник відповідача просить поновити строк на його подання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України, суд визнає причини пропуску встановленого строку судом поважними та вважає за необхідне представнику відповідача строк для подання відзиву на позов.

Таким чином, за результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 128, 223,247,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на подання представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - Андросюком І.С. відзиву на позов та поновити його у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката, Сідорової Ірини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Прийняти відзив на позов, який направлений представником відповідача 27.08.2024 року на адресу представника позивача по справі і суду та зареєстрований в канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області 27 серпня 2024 року за вх. №909/24 вх.

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі №609/909/24 за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката, Сідорової Ірини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та моральної шкоди на 23 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначенихстаттею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ