Ухвала

від 22.08.2024 по справі 295/12429/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12429/24

1-кс/295/5283/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 12024060400001624 від 24.05.2024 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч.5 ст. 190 КК України, клопотання про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначено, що У провадженні СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060400001624 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня по лютий 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору, в повному обсязі виконавши свої зобов`язання, перерахувало на розрахунковий рахунок, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має № НОМЕР_1 грошові кошти у загальній кількості 1 546 981, 12 гривень, на виконання умов договору. Натомість, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 ) , в обличчі директора ОСОБА_3 , шляхом шахрайства, не виконали зобов`язань, покладених на них прописаних у договорі та не передали у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сировину (мукулатуру) марок, визначених ДСТУ 3500-2009 та відходи паперу і картону, тим самим завдавши збитку увіреному мною підприємству на загальну суму 1 546 981, 12 гривень ЄО №21800

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування наявності товару (макулатури) для поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення речей, які мають значення по вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст клопотання, доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості з обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Заявляючи вимогу про необхідність проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: наявності у розпорядженні суб`єкта господарювання певних матеріалів, слідчий не обгрунтовує на достатньому рівні неможливість доступу до запитуваних відомостей в порядку витребування доказів згідно зі ст. 93 КПК України або через отримання доступу до речей і документів відповідно до заходів кримінального забезпечення.

Є необхідним зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1